ння почуття реальності у пацієнта та втрату ним відчуття, що його емоції - не ілюзія і не пов'язані з трансфером. "Пацієнт не тільки відчуває, що те чи інше питання може не вітатися, - його критичні і реалістичні спостереження нерідко дійсно не вітаються. Не можна належним чином працювати з цими проблемами, якщо власний нарцисизм перешкоджає визнанням правдоподібності реалістичних спостережень "(там же, стор.126). Взагалі-то, спрощуючи суть питання, слід погодитися з авторами, що лікує правда, - про роль справжніх почуттів та їх повного прийняття багато писав К. Роджерс. Хочеться висловити жаль, що сам психоаналіз як наукова школа розвивається, часто ігноруючи реальність у вигляді існування інших психотерапевтичних шкіл і напрямків. Цей закид, до речі, знаходить підтвердження в дослідженні португальських психотерапевтів (Васко, Гарсіа-Маркес, Драйден, 1996). Отримані ними дані переконують, що з усіх напрямків психотерапії працю неї всього справляються з ситуацією розбіжності між професійними ціннісними орієнтаціями і установками базової школи саме психоаналітики, які, в відміну від представників інших шкіл, не наважуються йти шляхом інтеграції та часткової зміни свого підходу. p> Образ психоаналітика як людину раціонального, самодостатнього, всезнаючого і всемогутнього довго служив еталоном для багатьох поколінь хворих і здорових споживачів психоаналізу. І хоча даний образ поступово змінюється в сучасному психоаналізі, відбувається це не настільки вже явно для стороннього погляду. У нашій же країні, яка відроджує психоаналіз в державному масштабі (Див. указ Б. Єльцина про відродження і розвиток психоаналізу в Росії), при явному дефіциті сучасної літератури і гіркого, але необхідного досвіду осмислення помилок, існує реальна небезпека заучування поганого старого зразка цього вчення. p> Ми не випадково настільки докладно зупинилися на негативному впливі самої психотерапії та психотерапевтів в плані формування сучасної невротичної особистості. Було б несправедливо приписувати цей вплив цілком і повністю психоаналізу в його класичному варіанті. У набагато більшій мірі ігнорує емоційну природу людини класична біхевіоральная терапія, що зводить процес виховання і лікування до (+) і (-) підкріпленню. Фобічні відношення до емоцій батька біхевіоризму Д. Уотсон, що проявилося, в числі іншого, у вихованні власних дітей, добре відомо (Шульц, Шульц, 1998). Книга Б.Уотсона "Психологічне виховання дитини" виробила значний ефект на культуру виховання в Америці. Однак саме тому, що вплив психоаналізу на емоційне життя сучасної людини далеко не настільки однозначно, ми вирішили зупинитися на ньому докладніше. Так чи інакше, невротична особистість нашого часу, нарцистичнім і индивидуалистически налаштована, з труднощами відкритого довірливого емоційного контакту, з прагненням до сили і досконалості, почасти визрівала і під впливом існуючих психотерапевтичних практик у їх найбільш негнучких варіантах. h2> Психологічні фактори в епідеміологічних те...
