ий масштаби, то чому проміжні масштаби опиняться поза теорії? Якщо ж мова піде про універсальної теорії, то поетапність повинна бути виключена.
У суперечці з редукціоністамі аргументація опонентів не виглядає послідовною. Їхній головний аргумент - нездатність сучасної монофундаменталістской КТП описувати високі ієрархічні рівні нашого світу. Це дійсно так, і це - вирок, але не редукционизму, а сучасної фізичної парадигмі, що не одне і теж, хоча остання і включає редукціоністскій підхід як свій елемент. Що йде, мабуть, від Геракліта ідея редукціонізму підтверджується на нижчих рівнях ієрархії матерії. Всіма, у тому числі і антіредукцоністамі, зізнається, що з кварків утворюються нуклони, з нуклонів будуються ядра, створюють атоми, далі йде молекулярний рівень, досліджуваний хімією. Тут простежується редукціоністская ланцюжок обривається, і при вивченні більш високих рівнів організації матерії сучасна квантова теорія стає неефективною. Чи потрібно з цього робити висновок про поліфундаменталістском устрій світу і неадекватності редукціоністського підходу? Більш послідовний висновок такий: можливості КТП обмежені, і їй треба шукати заміну. Про це говорили деякі учасники бостонської дискусії. p> Якщо прийняти концепцію антіредукціоністов, то проблема опису світоустрою не спрощує, а ускладнюється. Відразу постає питання про число ієрархічних рівнів, чим воно визначається. Потрібно буде пояснювати їх походження, ніж природа одного рівня відрізняється від природи іншого, скільки нових фундаментальних констант повинні їх описувати, яке їх походження і т.д. Комплекс проблем, що виникає при монофундаменталістском підході, багаторазово примножиться при переході до поліфундаменталізму. І це вихід з кризової ситуації? Дивлячись на подібне невимушених ускладнення, доречно згадати про В«бритви ОккамаВ».
Бостонська дискусія не виявила непереборної аргументації проти можливості створення універсальної монофундаменталістской теорії, розробка якої в 2000 р. просувалася успішно, хоча ще була далека від завершення.
Для пошуку виходу з глухого кута в 2004 р. Міністерство енергетики та Національне наукове товариство США створили комітет, завданням якого є з'ясування можливостей науки у вирішенні найбільш значних проблем у фізиці елементарних частинок. Комітет, керований П. Дрелла, почав зі складання переліку питань, яким треба приділити особливу увагу в національних та міжнародних програмах:
1. Чи існують невідомі природні принципи, нові фізичні закони, нові симетрії?
2. Чи є додаткові просторові виміри?
3. Чи можна об'єднати всі сили і всі взаємодії?
4. Навіщо Всесвіту так багато типів різних елементарних частинок?
5. Чи можна розкрити таємницю темної матерії і отримати її в лабораторії?
6. Які справжні властивості нейтрино?
7. Як Всесвіт досяг сучасного стану?
8. Що в процесі еволюції Всесвіту сталося з антиречовиною? p> Всі ці питання будуть обговорюватися в ч. I. Вони важливі для розробки нової парадигми. p> Про В«теорії всього Сущого В»
На бостонському симпозіумі, коли мова заходила про В«Теорії Всього СущогоВ» або остаточної теорії, під цим розумілася аж ніяк не теорія Світобудови - не той сьогодні рівень фундаментальної фізичної теорії, щоб розраховувати на подібне. Однак теорії, які претендують на універсальне опис світоустрою, відомі. Їх небагато і успішними назвати їх не можна, але для характеристики пошуків у цьому напрямку, важливому для нас, ми представимо дві теорії - одну антіредукціоністскую і одну редукціоністскій.
Теорія Д. Дойча. Вона не належить до фізичних теорій. Тому ми наведемо представлення автора не про структуру реальності, а про формуванні універсальної Теорії Всього. Він, як і багато, вважає метою наукової теорії пояснення світу, вважаючи, що повинно розумітися не все, що існує, а все, що зрозуміле. В«Ми розуміємо структуру реальності, тільки розуміючи теорії, що пояснюють її В». Якщо структура реальності єдина, то шлях узагальнення теорії призведе до В«єдиною теорії єдиної структури реальності В». В«Це буде теорія всіх предметів: Теорія ВсьогоВ». Вона буде першою універсальної теорією. Так як теорії принципово недосконалі, її свого час витіснить більш глибока і точна теорія, і т.д. В«Створення Теорії Всього буде останнім великим об'єднанням і в той же час першим кроком до виникнення нового світогляду В». Дойч вважає, що при редукціоністском підході фундаментом стає В«спрощена Теорія ВсьогоВ», універсальна теорія частинок, сил, простору і часу разом з деякою теорією початкового стану Всесвіту. Решта фізика утворює перші кілька поверхів. Астрофізика і хімія займуть більш високий рівень, геологія ще більш високий і т.д. Ще вище - біохімія, біологія і генетика. В«У нетвердих шарах стратосфери примостилися такі предмети як теорія еволюції, економіка, психологія та обчислювальна техніка В». Проте В«ніхто насправді не збирається виводити принц...
