чного поля. І зроблена мимохідь посилання на невідомі нам інтелектуальні механізми-не більше ніж збентежене вибачення у повній довірі до символів, яке затряслося хіба лише від того, що виявилося виправданим понад усяку заходи.
Бо якщо для того, щоб допустити симптом-неважливо, невротичний чи ні, - у сферу психоаналітичної психопатології, Фрейд вимагає наявності того мінімуму сверхдетермінаціі, який конституюється подвійним змістом, символом згаслого конфлікту, функціонуючим одночасно в конфлікті сьогоденні, не менше символічному; якщо він навчив нас простежувати в тексті вільних асоціацій висхідні розгалуження цього символічного древа, намацуючи в ньому вузли структури цього тексту в тих точках, де вербальні форми перетинаються, - то цілком зрозуміло, що симптом цілком дозволяється в аналізі мови, бо й сам він структурований як мова; що він, іншими словами, і є мова, мова якого повинна бути звільнена.
Для того, хто НЕ вдумувалася в природу мови, саме досвід числових асоціацій може відразу вказати на те головне, що тут потрібно зрозуміти: на комбінаторну силу, організуючу в ньому (мові) двозначності. У цьому і слід визнати істинну пружину несвідомого.
Адже якщо при розбитті на кілька груп послідовності цифр, що утворюють деякий вибране число, і наступному з'єднанні утворилися чисел діями арифметики, або при неодноразовому розподілі первинного числа на одне з отриманих при розбитті нових чисел, виходять числа (17), які в історії суб'єкта грають найбільш яскраво виражену символічну роль, чи не означає це, що в прихованому вигляді вони вже були закладені в тому виборі, яким вони були задані, так що якщо відкинути забобонну думку, що перед нами цифри, які спричиняють долю суб'єкта, залишається припустити, що саме в порядку існування їх комбінацій, тобто в тому конкретному мовою, яку вони собою являють, і перебуває те, що аналіз відкриває суб'єкту як його несвідоме.
Ми побачимо, що філологи й етнографи знають достатньо прикладів комбінаторної безпомилковості, виявляється в повністю несвідомих системах, з якими вони мають справу, щоб не дивуватися висловлену нами тут положенню.
Якщо хтось ще сумнівається, ми знову звернемося до свідоцтва того, хто, відкривши несвідоме, має право розраховувати на нашу довіру і в пошуку його місцеположення-вже він-то не підведе нас.
Бо як би мало уваги ми їй досі ні приділяли (на що, втім, були свої причини), Дотепність і його відношення до несвідомого залишається роботою самої безперечною, бо самій прозорою, - роботою, в якій дія несвідомого демонструється нам до останніх тонкощів; риси несвідомого, які нам тут відкриваються-це і є риси самого розуму, закарбовані тієї двозначністю, що повідомляє йому мову, зворотним боком царських привілеїв якого є "гострота", здатна в одну мить скасувати весь його лад-гострота, в якій його творча активність виявляє свою абсолютну довільність; в якій його панування над реальним приймає вигляд викликає нісенітниці; в...
