ликого числа звільнення ".
У деяких статтях "наказу" пропонувалися окремі заходи щодо стимулювання праці хліборобів; було сформульовано положення: "Закони можуть заснувати щось корисне для власного рабів майна ".
Це положення "наказу" навесні 1768 стало приводом до гострої дискусії в Комісії. Депутат Коробьін висловив думку, що причиною селянських втеч є розорення і надмірне утиск кріпаків поміщиками; для попередження пагонів і для підйому землеробства він запропонував визначити законом розмір селянських повинностей і взагалі "яку владу мають поміщики над майном свого селянина ". З підтримкою думки Коробьіна виступило кілька депутатів. Ніхто з виступаючих не пропонував скасувати або послабити панську влада поміщика над кріпаком; ця влада, заявляв Коробьін, "залишається повна, як і нині ". У процесі обговорення селянського питання було навіть висунуто нове обгрунтування поміщицької влади як особливої вЂ‹вЂ‹державної служби, замінила скасовану обов'язок служби військової або статський: "Всякий поміщик, - Міркував депутат Козельський, - як член тіла або суспільства, допомагаючи головному уряду, повинен за законом бути зобов'язаний спостерігати за своїми селянами, щоб вони пильніш працювали, примушуючи ледачих ". Однак саме лише обговорення проблеми відносин між поміщиками і кріпаками боляче торкнулося почуття і інтереси основної маси кріпосників; з лютими випадами проти Коробьіна виступили князь Щербатов і інші депутати.
Протидія дворянства викликало проведене тоді ж (1766-1768 рр..) Вільним економічним суспільством обговорення конкурсної теми про доцільність "заради загального благоденства "надати селянам право якої-небудь власності, теми, постановка якої була сприйнята як проблематичність кріпосного права взагалі. Першої премії було удостоєно твір під красномовним девізом: "У користь свободи волають всі права, але є міра всього ". Протиставляючи жахам рабства блага свободи, автор твору, член Дижонской академії Беарде де л'Абей обгрунтовував реакційний висновок: "Слід підготувати рабів до прийняття вольності раніше, ніж їм буде дана яка-небудь власність ".
Однак навіть і це обгрунтування кріпацтва, гнучко поєднує його виправдання на практиці з суто теоретичним осудженням, не зайняло провідного місця в ідеології "Освіченого абсолютизму". Більшість надійшли на конкурс творів було написано у відверто рабовласницькому дусі.
Настрій основної маси дворянства знайшло вираження в творах з селянського питання А.П.Сумарокова. З приводу конкурсу Економічного суспільства він писав: "Перш треба запитати: потребна чи заради загального благоденства кріпаком людям свобода? ". Для обгрунтування непорушності кріпацтва Сумароков у дусі часу використовує ряд модних ідей Просвітництва. Росія - з точки зору географії та народонаселення - велика країна з рідкісним населенням; тому Росії не потрібна промисловість: "Там корисні заводи, де мало землі і багато селян ". Просвітництво не торкнулося селянства, ...
