осія імені. p> Таким чином, традиційні уявлення про дескрипціях можуть бути розглянуті як засновані на репрезентаціоністском підході до мови. Якщо референційна теорія в її традиційному (емпірістской) варіанті ототожнювала значення виразу з тим, на що воно вказує, чи з референциальной зв'язком (тобто не привертала допущення про ототожнення знання з можливістю опису), то включення в полі розгляду Т-теорій референциально непрозорих контекстів, неминуче при аналізі висловлювань природної мови, зажадало збільшення виражальних можливостей формальних систем. Для цього теорія референції повинна бути заснована на такій концепції вказівки, яка дозволила б висловити більш складні взаємини між предметом і концептуальною схемою. У зв'язку з цим виникає тенденція говорити не стільки про значення, скільки про форми подання значення, або про визначеннях термінів, що дозволяють єдиним чином виділити що указується предмет. Володіти деяким знанням предмета, достатнім для його ідентифікації, означає тоді розташовувати не просто інформацією про предмет, але інформацією про значення терміна, що вказує на цей предмет. Такі, зокрема, більш сучасні референціальние ходи - жорсткі десігнатори, індексікали, "референція мовця" і т.д. Видається, що, з такої точки зору, опис предмета (трансцендентного опису референта) за допомогою дескрипції виходить з допущення про те, що цей предмет є так чи інакше даними, заданим (pre - given); більше ж складні види опису виходять з дещо іншого допущення, а саме: первинне опис предмета може існувати в контексті деякої системи опису - або: є (дана, задана, може бути задана) така система опису, що приміщення в неї вказівки на описуваний референт не порушить правил функціонування цієї системи. Інакше - як, наприклад, помітив Девідсон - такі каузальні теорії референції НЕ будуть теоріями значення, тому що вони звернулися б до причинним відносинам між іменами і об'єктами, про які говорять можуть бути необізнані [43]. p> Якщо є система взаємопов'язаних (формально і змістовно) позначень і в цій системі взаємопов'язані як дескриптивні, так і конструктивні за характером відношення до реальності - а ця реальність покладається в межі спільної для дескриптивного вираження в даній системі пропозицій - то перед нами постає питання: як ця внутрішня взаимосвязностью (єдність) досягається і зберігається в контексті різного характеру співвіднесення з реальністю всередині даної системи пропозицій? Доречний тут питання може бути сформульовано таким чином: як здійснюється і як можливо дескриптивное розширення готівкової реальності, що означає по суті збільшення знання про світ?
Оскільки ми вважаємо і дескрипцію, і більш розгорнуті характеристики предмета - наприклад, пояснення - різними видами опису деякої сутності (в даному випадку, трактуючи термін "опис" подібним розширювальним чином, ми не відступаємо від сучасної аналітичної традиції), остільки перехід від одного виду опису до іншого сам, у свою чергу, може бути описан...
