о суб'єктивний, миттєвий характер. Так Гуссерль в В«Логічних дослідженняхВ» пише: "Належна до даної ситуації ланцюг відчуттів і образів пережіваема ..., але це не може означати, що ця пережита ланцюг відчуттів і є предмет акта свідомості в сенсі сприйняття, подання або судження, спрямованого на цей предмет ". [7] Це цілком коррелятивно думкам Фреге: "Подання суб'єктивно: подання однієї людини не те ж, що подання іншого, ... у художника, наїзника і зоолога з ім'ям "Буцефал" будуть пов'язані, ймовірно, дуже різні уявлення. Тим самим уявлення істотно відрізняється від сенсу знака ... ". [8]
Обидва автора мають схоже розуміння відносини сенсу до останнього елемента конструкції, обозначающему самостійну світову предметність. Сенс являє собою спосіб тематизації обговорюваного предмета, то є просте прийняття предмета до уваги яких-небудь особливим способом. Тут потрібно зауважити, що для Гуссерля цей пункт представляє принципову епістемологічних позицію: сенс як універсальна структура антиципирующая чуттєве сприйняття, тобто не те щоб сенс наклеювався на вже дані у відчуттях предмети як ярлик, але, навпаки, він вперше формує речі, структурує світ. Що стосується Фреге, то він сам ніколи впритул не звертався до подібних питань, але зате на основі його теорії смислів мовних структур це зробили його послідовники: В«Мілль вважав, - читаємо у М. Дамміта - що світ постає перед нами вже розділеним на предмети і все, що ми повинні зробити - це навчитися прикріплювати певний ярлик до певного предмета. Але це не так: власні імена, які ми використовуємо, і відповідні загальні терміни визначають принципи, за якими цей розподіл має бути проведено, принципи, які купуються в процесі вживання цих слів В». [9]
І нарешті, обидва обговорюваних учасника сходяться в тому, що сенс індиферентний по відношенню до вирішення питання про реальне існування чи неіснування сформованих за допомогою цього сенсу предметів. Як для Гуссерля сенс вбачається з очевидністю незалежно від того, що він репрезентує: реально існуючий предмет або галюцинацію, так і для Фреге сам сенс знакового комплексу не може бути описаний як істинний або помилковий, він також приймається до уваги як нейтральна даність. І ця думка ще раз підкреслює подібність феноменологічної редукції і В«лінгвістичного поворотуВ», здійсненого Фреге. Один з співчуваючих феноменології американських філософів Р. Соломон так пише з цього приводу: В«... це останнє обставина, тобто 'придушення' суджень [про істинність і хибність] на користь нейтральних думок [йдеться про Фреге] є позначенням знаменитого Гуссерлева епосі або 'ув'язнення в дужки запитань про існування' В». [10]
Прагнучи до беспредпосилочності пізнання, виконуючи Декартово епістемологічної вимога "ясності і виразності", феноменологія в якості теми дослідження вибирає дані з очевидністю у свідомості іманентні предметності - Смисли. Фреге, ніколи не ставив у відкритій формі епістемологічних завдань, ...
