ванню за звинуваченням у відмові в правосудді "(ст. 4). - Авт.) p> Аналогічні ідеї обгрунтовували французькі юристи-позитивісти. "Приватна і публічне право входять у позитивне законодавство і тільки завдяки цьому і набувають якість права ", - писав французький юрист Кабанту (1867 р.). Відповідно що знаходиться за межами чинного законодавства природне право (Право народів) він пропонував назвати соціальною філософією (оскільки йдеться про порядок приватних інтересів), політичною філософією (оскільки йдеться про системі публічних інститутів) та дипломатичної філософією (оскільки йдеться про міжнародні відносини).
Слідом за главою англійської аналітичної школи Дж. Остіном континентальний позитивізм бачив джерело права в суверенної влади, в державній волі. Звідси робилися висновки про верховенство закону, про підпорядкування суддів законом. Юридичний позитивізм довів до досконалості розробку прийомів тлумачення правових норм, особливо прийомів логічних, граматичних, систематичних.
Догма права, обгрунтована юридичним позитивізмом, має першорядне значення для правозастосовчої діяльності, особливо в періоди відносно стабільного розвитку громадянського суспільства. Розвиток товарно-грошових відносин і товарообміну неминуче породжує різке зростання числа договорів і відповідно суперечок, зіткнень частнопредпрінімательскіх інтересів, що вимагають судового розгляду і вирішення. Роль права як цілком певного, встановленого державою правила належного, зверненого у майбутнє, в цих умовах різко зростає. З іншого боку, існування кодифікованого або іншим чином систематизованого права, відповідного потребам громадянського суспільства, породило потребу у звільненні юридичного мислення і юриспруденції від ідеології, етики, філософії, політики, політекономії, що вносять у практику реалізації права "метаюрідіческіе" почала, пов'язані з області інших наук. Формально-догматичний метод, ретельно розроблений і обгрунтований юридичним позитивізмом, лежить в основі законності правозастосовчої практики.
І все ж юридичний позитивізм не створив справжньої теорії права. Відмова від "Оціночних суджень" і від філософських підходів до права виводив за межі правознавства не тільки всю критику права (відомо, що протиріч і прогалин в законах уникнути ніколи не вдавалося), але і прогностичний підхід до самого праву, тобто проблему його вдосконалення та розвитку. Юридичний позитивізм не міг дати відповіді і на самий для нього важливе питання: як забезпечити законність (Правомірність) правотворчої діяльності держави, якщо саме воно сила, витворюючи право? Вся теорія юридичного позитивізму грунтувалася на припущенні, що держава є правовою, проте це припущення неодноразово спростовувалося практикою ("краще крапля сили, ніж мішок права"), а до обгрунтуванню правової держави могло вести лише вивчення "метаюрідіческіх" почав. Нарешті, наскільки ні велика заслуга юридичного позитивізму в обгрунтуванні законності та правопорядку, проблема прав людини ...
