ідній Європі. Поряд з протиставленням В«клірик - мирянинВ», вона з'явилася в ранньому середньовіччі, і може вважатися однією з основних. p> Протиставлення В«Домашнии - ПрибульціВ» сходить до виник, по видимому, разом із самим родом людським протиставленням свої - чужі. Слід зазначити, що в зверненні Григорія реальне протиставлення знято, адже про в рівній мірі звертається і до тих і до інших. Зроблено це для того, щоб підкреслити загальний сенс фрази, що вказує на те, що єпископ звертається до всіх людей без винятки. p> У наведеному уривку незрозуміло відсутність в схемі очікуваного згадки поділу на рабів і вільних, яке ми звично вважаємо одним з найбільш характерних для епохи раннього середньовіччя. Виникає питання - чому в це звернення, які претендують, як здається, на те, щоб вичерпати всі значні В«класифікаціїВ» ігнорує поділ за принципом особистої свободи? Можливий відповідь ми знаходимо в літописному оповіданні про хрещення киян. Князь Володимир теж звертається до В«всіх, всім, всім В»:В« Аще НЕ обрящет хто заранку на реце, богат' Чи убог', або ніщь, або работен' - протівнік' мені так будеть В». Багатий тут протиставлено одночасно і біднякові і рабу. Незважаючи на те, що у фразі використані чотири терміна, загальний її лад, тим не менше, залишається двочленним: з одного боку багатий - з інший В«убог', або ніщь, або работен'В». Т.ч. майнове благополуччя протиставляється соціального неблагополуччя в будь-якій його формі - будь то бідність або рабський стан. Мабуть, уявлення про соціальну неповноцінності в стародавній Русі досить серйозно відрізнялося від звичних нам хрестоматійних форм, що ведуть своє походження з античної епохи. А.Я.Гуревич зазначає, що чітка опозиція В«раб - вільнийВ» дісталася країнам Західної Європи в спадок від римського права поступово змінилася там розмитістю меж між цими двома поняттями і соціально-правової строкатістю. У Київській Русі, де антична спадщина мало набагато менший вплив, а римське право і зовсім було невідомо, таку соціально-правову строкатість ми можемо констатувати з самого початку. Протистояння В«раб - вільнийВ» в класичному вигляді було не властиво мисленню давньоруської людини. Як видно з наведених уривків, воно не мало ваги самостійного принципу, а виступало в комплексі з іншими критеріями - майновим, походження, що становили в кінцевому підсумку характерну для громади опозицію повноправний - Неповноправний (ущербний, В«убогихВ»). Свобода і залежність не мислилися абсолютними, але були притаманні людям в тій чи іншій мірі. Звідси велика кількість соціальних термінів, що описують положення людини часом в несумісних площинах. Без чіткого поділу використовувалися терміни, пов'язані з майновим статусом, політичному становищу, професії тощо Особливість ця була помічена ще В.І. Сергійовичем, який писав, що В«наша древня термінологія не відрізняється великою визначеністю; одне і те ж слово нерідко вживалося у нас в різних сенсах В». Жодному досліднику ...
