не вдалося простежити безперечно логіку їх вживання. З цього, звичайно, не випливає, що логіки не було, але те, що вона відрізнялася від сучасної - це безперечно. p> Що ми можемо сказати про цю логіці? Насамперед, те, що в міркуванні не дотримувався закон, що вимагає вживати в розподілі понять тільки одна підстава, а також ряд інших правил формальної логіки: не дотримувалося вимогу відповідності, члени поділу не завжди взаємовиключні один одного і т.д. Це, скоріше не логічне розподіл, а угруповання, що підкоряється не законам формальної логіки, а практичної життєвої необхідності. Подібна угруповання в принципі знайома і сучасній людині. Так, наприклад, в магазині, що продає одяг, зазвичай існують відділи чоловічого, жіночого та дитячого одягу. Якщо міркувати формально логічно, можна зробити безглуздий висновок, що діти не мають статі, але в повсякденному життя нас це не бентежить. У середньовічній свідомості подібні несуворі логічні зв'язки були дуже поширені. Про це часто забувають дослідники, які звертаються з середньовічним матеріалом так, ніби все в ньому неодмінно має підпорядковуватись суворим правилам сучасної наукової думки.
Інша важлива риса логіки формування образу суспільства в давньоруському суспільній свідомості - Використання двухчастную пар-схем, бінарних опозицій. В«Духовенство - миряни В»,В« чоловіки - жінки В»,В« багаті - бідні В». У західній Європі в XI столітті отримує поширення теорія про Трьохчастинному будову суспільства. Всебічне розвиненіша вона знайшла в працях єпископів Адальберон Ланського і Герарда Камбрезійському. Відповідно до цієї теорії В«богоустановленность суспільство, яке становило у відомому сенсі "єдине тіло" - християнську церкву, поділялося насправді на три категорії, так звані ордо: один становили ті, хто молилися - духовенство (oratores), інший - ті, хто захищали зі зброєю в руках церкву, - воїни (bellatores); нарешті "трудящі" - ті, хто орали землю (laboratores) В». На думку етнолога Ж. Дюмезиля такий спосіб структурування має глибоке коріння в стародавньому світогляді всіх індоєвропейських народів. М.В.Поповіч виявив сліди трехчастности в слов'янській міфології, пов'язаної з ідеєю світового дерева. Проте наявний матеріал не дозволяє говорити про вплив її на уявлення про будову суспільства. Панівним структуруючим прийомом було все ж парне протиставлення. Нічого схожого на зазначену трійкову схему не з'явилося на Русі ще і по тому, що в цій схемі групи виділялися за принципом виконуваної ними суспільної функції. Завдання селянина - обробляти землю для лицаря і священика, священик піклується про душі лицаря і селянина, а лицар захищає селянина і священика від ворогів. У свідомості людини київської епохи таке поділ навряд чи було можливо. У давньоруському суспільстві до XI - XII ст. НЕ склалося ще груп з постійно певними функціями. Захист від зовнішніх ворогів здійснював весь народ, тобто практично ті ж люди, які займалися селянською працею. Носієм релігійног...
