м особа продовжує залишатися в статусі підозрюваного, оскільки саме щодо його винесено постанову про порушення кримінальної справи. p align="justify"> Фактично законодавець зобов'язує дізнавача вже в момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту визначитися в питанні про те, чи зможе він протягом наступних 10 діб закінчити розслідування, тобто отримати достатні докази або для пред'явлення звинувачення , або для складання обвинувального акта. В іншому випадку немає необхідності проходити цю непросту процедуру отримання згоди суду на укладення під варту. p align="justify"> При скасування запобіжного заходу - взяття під варту - підозрюваному може бути обрана будь-яка інша міра запобіжного заходу.
Закон залишає неясним питання, чи діють положення ст. 100 КПК України при провадженні дізнання, коли обираються запобіжні заходи, не пов'язані з взяттям під варту. З цього питання можливі дві взаємовиключні позиції:
) З одного боку, в коментованій статті нічого не сказано про інші запобіжні заходи. Це дає підстави вважати, що при їх застосуванні використовується загальний порядок (ст. 100 КПК РФ). Стаття 100 КПК РФ як норма загальної частини КПК РФ зберігає силу і для дізнання. Крім того, норми зазначеної статті більш сприятливі для підозрюваного, ніж зміст ст. 224 (в частині інших запобіжних заходів), що дозволяє тлумачити сумніви на користь підозрюваного. У такому випадку якщо дізнавач або слідчий обирає підписку про невиїзд, особиста порука, застава, нагляд за неповнолітнім, спостереження командування військової частини, то він зобов'язаний протягом 10 діб або скласти обвинувальний акт, або винести постанову про притягнення як обвинуваченого (за правилами год . 3 ст. 224).
) З іншого боку, застосування при дізнанні положень ст. 100 КПК РФ зводить В«нанівецьВ» сенс спрощеного виробництва. Дізнавач буде змушений пред'являти звинувачення майже по кожній справі, якщо він обирає запобіжний захід. У в'язі з цим зміст ст. 224 КПК України в частині невказаних в ній запобіжних заходів можна визнати спеціальною нормою по відношенню до загальної - ст. 100 КПК РФ. Тоді термін дії запобіжних заходів, не пов'язаних з укладенням під варту, не буде обмежений 10 добою. Для повноцінного застосування другій позиції в ст. 224 КПК РФ доцільно внести відповідні зміни. p align="justify"> Залишається невизначеність у питанні про те, чи вправі дізнавач (слідчий) залучати особу в якості обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 23 КПК РФ, при провадженні дізнання, або справа має бути передана для провадження попереднього слідства. З одного боку ч. 1 ст. 223 не містить посилання на главу 23 КПК РФ, а частина 3 ст. 224 замовчує про те, хто саме пред'являє звинувачення. З іншого боку систематичне тлумачення дозволяє однозначно зробити висновок, що таке право у дізнавача (слідчого) є. p align="justify"> Стаття 224 КПК РФ розм...
