образливим.
Є.В. Шмурло в "Спірних і нез'ясованих питаннях Російської історії" зараховує питання про виникнення автокефалії Московської митрополії до спірних. Суперечка виріс із труднощі (головним чином, для церковних істориків) примиритися з думкою про самочинне захоплення російськими ієрархами і верховної світської владою прерогатив Константинопольського Патріарха: Російську Церкву перетворили на незалежну, не питаючи згоди матері-церкви (Константинопольської), і це беззаконне дію підкріпили санкцією єрусалимського патріарха. Вимушена волею-неволею рахуватися з доконаним фактом, Церква Константинопольська в подальших своїх зносинах з Російською Церквою визнала законним те, що юридично було незаконним. p align="justify"> Ф.А. Голубинський в "Історії Руської Церкви" робить висновок про те, що ніхто не звертався з проханням про дозвіл автокефалії до патріарха Царгородського. Якби існувала грамота про визнання автокефалії Російської Церкви з боку грецької, то в 1469 р. Патріарх Діонісій не відмовляв б у визнанні митрополиту Філіпу, як поставленому без благословення, а Максим Грек не став би дорікати росіян, що у них митрополити ставляться не за правилами .
Хоча позитивно відомо, що відкритого протесту проти самого ставления Патріархи Константинополя не заявляв. Отже, якщо вони не дали формального дозволу, "то з полюванням або небажанням допустили його і визнали як факт". p align="justify"> А.В. Карташев в "Нарисах з історії Руської Церкви" вважає, що церковне життя даного періоду визначалася долями політичного життя. Роздвоєння великокнязівського центру кілька сповільнило вирішення питання про нову митрополичої резиденції, тому що змушувало почасти вичікувати і коливатися у виборі. Звідси деякий період блукання митрополитів по російській землі. Потім, коли митрополити вже обрали собі північний центр замість південного, їх скітальчество ще дещо затягується, завдяки тимчасовій нестійкості самого політичного центру: Тверь, Володимир, Москва борються за переважання. Боротьба московських князів за права великого князювання залучає митрополитів в політику. Через це зростає державне значення ієрархії, а разом з тим зростає на Русі потреба мати митрополитів зі своїх російських людей, які розмовляли б з князями без перекладачів. Все частіше вирушають до Константинополя кандидатами на митрополію місцеві князівські обранці, поки, нарешті, Флорентійська унія не примушує російських порвати колишні відносини з греками і почати новий порядок самостійного обрання і поставлення собі автокефальних митрополитів на Москві. Влада російських митрополитів у церковному, а особливо в політичному відношенні, що піднялася на небувалу висоту, з моменту розриву з Константинопольським Патріархом, швидко спадає, бо втрачає зовнішню могутню опору своєї незалежності. Над російськими митрополитами швидко виростає пригнічує авторитет московського князя, який засвоює собі титул царя і сполучену з ним візантійську...
