всегда виходе з тихий або других спонук, Включає Певний образ думок, почуттів, спонук діючого суб'єкта в Єдності и пов'язаний з об'єктивною течією и результатами его Дій. Тому, в міру того як формується Певний образ життя людини, формується и сама людина; в міру того як у ході Дій людини віділяється и закріпляється Характерним для неї, більш або Менш стійкій образ Дій, в ній самій віділяється и закріпляється більш або Менш стійкій комплекс ее властівостей. На мнение Теплова [15, з. 56] ВІН формується В«в залежності від об'єктивних суспільніх умів и конкретних жіттєвіх обставинні, в якіх проходити життєвий шлях людини, на Основі ее природніх властівостей - передусім темпераментом, внаслідок ее діянь и вчінків ".
До характером у Власний значенні слова відносяться, однак, не ВСІ відносно стійкі Властивості ОСОБИСТОСТІ, Які віділяються и закріпляються в людіні, в міру того як формується ее образ життя, а Тільки ті РІСД и спонукі, Які зумовлюють по перевазі ее Дії. До характером безпосередно НЕ відносяться фізична спрітність, взагалі Властивості, что зумовлюють уміння людини; в нього включаються Тільки ті Властивості, Які віражають спрямованість ОСОБИСТОСТІ . p> У характері уклад внутрішня логіка, Взаємозв'язок визначальності властівостей и установок. До характером відносяться позбав ті виявило спрямованості, Які віражають стійкі Властивості ОСОБИСТОСТІ и вітікаючі з них стійкі особістісні, а не Тільки віпадкові сітуаційні установки. Відносно стійкі Властивості ОСОБИСТОСТІ, Які візначають ее якісну своєрідність и віражають ее спрямованість, складають ее характер. p> Оскількі в характері зосереджені стержневі Особливості ОСОБИСТОСТІ, ВСІ індівідуальні Відмінності в ньом прідбавають особливая значущість и вирази. Тому питання про характер нерідко помилковості зводілося до одного позбав питання про міжіндівідуальні Відмінності або індівідуальні Особливості ОСОБИСТОСТІ. Тім годиною питання про характер - це передусім питання Про загальну Будовий ОСОБИСТОСТІ. Характер - це єдність ОСОБИСТОСТІ, яка опосередкує всю ее поведінку.
У Радянській психології Не було єдиної точки зору на співвідношення ОСОБИСТОСТІ и індівідуальності, ОСОБИСТОСТІ и індівідуального в ній. Если, Наприклад, В. С. Мерлін [8, з. 14] максимально збліжував Поняття ОСОБИСТОСТІ и індівідуальності, розглядаючі особистість як інтегральну індівідуальність, то Б. Г. Ананьєв [1, з. 53] вважаєтся індівідуальність віщим рівнем розвітку ОСОБИСТОСТІ. Основна теоретична проблема тут Полягає в тому, наскількі істотні індівідуальні Відмінності, по-перше, и на якіх рівнях особістісної структурованих смороду віявляються, по-друге. Позиція С. Л. Рубінштейна з даного питання така: Він считает неможливим зводіті індивідуальне Тільки до індівідуальніх особливая, что віявляються, як відомо, Переважно на природному, темпераментному Рівні. Підкреслення в ОСОБИСТОСТІ роли внутрішніх ...
