ії, зокрема Мілані, де встановилося одноосібне правління). Флоренцію Бруні вважає спадкоємицею давньоримських республіканських свобод, чи не головним їх оплотом у сучасній Італії. В історії рідного міста він засуджує олігархічні домагання грандів і верхівки пополанов (Заможні бюргерські верстви), з одного боку, і народні повстання, в Зокрема повстання чомпи 1378, - з іншого; найбільше він благоволить до середнім верствам городян.
Як історик Л. Бруні рішуче пориває з середньовічною традицією: він вважає початком нового тривалого історичного періоду падіння Західної Римської імперії, виділяючи тим самим середні століття в особливу епоху. Він нічого не говорить про божественне промислі в історії, відзначає середньовічні легенди про заснування Флоренції та інші чудеса в історії цього міста, яку він трактує як поступовий розвиток принципу В«громадянської свободи В»при пануванні середніх шарів. Політична позиція Л. Бруні іноді приводить його до тенденційної і суб'єктивної інтерпретації подій. Цьому сприяє також його захоплення риторикою (звідси й друга назва школи), тісно пов'язане з некритичним наслідуванням античної історіографічної традиції, особливо Тита Лівію. У дусі цієї традиції Л. Бруні підносить історію як свого роду драму, а історичних діячів - як її героїв, що втілюють ті чи інші вади та чесноти. Заради емоційного впливу Бруні виключає з викладу все з його точки зору В«ницеВ» - економіку, фінанси, побут. Бруні мав багато учнів і послідовників як у Флоренції (Поджо Брачолліні), так і в інших містах-державах Італії: Венеції, Генуї, Мілані, Сієні, Неаполітанському королівстві.
В«Ерудітская критична школаВ»
Представники іншої школи гуманістичної історіографії - В«ерудітской критичної школиВ» - були менш пов'язані з політичними пристрастями, більш тверезо ставилися не тільки до середньовічної, а й до античної історіографічної традиції. Її представники, викладаючи історію сухо і по-діловому, займалися збиранням фактів, документів, пам'яток писемності та матеріальної культури (зокрема, археологічних) з історії античної та середньовічної Італії. Вони посилено займалися і критикою джерел, що носила, правда, досить елементарний характер (викриття всякого роду фальшивок, чудес, якими рясніли середньовічні хроніки).
На відміну від В«політико-риторичної школи В», вчені цього напрямку уникали будь-яких узагальнень в осмисленні зібраного і вивіреного ними матеріалу, обмежуючись лише послідовним його викладом. Проте їх історичні твори були корисні тим, що підготували і розчистили грунт для подальших більш серйозних історичних досліджень.
Засновником цієї школи був Флавіо Биондо (1392-1463), більше 30 років прослужив в папській курії дрібним чиновником. Він створив ряд цінних довідників з археології та топографії Стародавнього Риму, а також багатотомну історію середніх віків латинською мовою - В«Декади історії зі часу падіння Римської імперії В», що охоплює період з 412 по 1440 переважно в Італії. У ній зібрані рясні і в цілому точні відомості, історія середніх віків чітко відмежована від стародавньої історії. Биондо намагався розробити загальні принципи критики джерел: головними критеріями їх достовірності він вважав, по-перше, правдоподібність і реальність описуваних подій, по-друге, найбільш давнє походження джерела, його близькість до часу описуваних подій. Для того часу сама постановка питання про відбір і критиці джерел була прогресом у розвитку історичних знань.
Особливе місце в гуманістичної італійській історіографії займає Лоренцо Валла (1407-1457), гуманіст - філософ, філолог та історик. Він близький почасти до політико-риторичної, почасти до В«ерудітской критичної школіВ». Велике значення для розвитку історичної критики мав його знаменитий трактат В«Міркування про підробленому і вигаданому даруванні Костянтина В», написаний латинською мовою в 1440 р., але опублікований тільки в 1517 р., після смерті автора, у Німеччині німецьким гуманістом Ульріхом фон Гуттеном. Очевидно, сам Валла не хотів його публікувати з боязні накликати на себе переслідування католицької церкви. Трактат Бали був спрямований проти папства і чимало сприяв падінню його авторитету і середньовічної історіографічної традиції, нерідко що спиралася на фальшиві документи.
У своєму трактаті Л. Валла виступав проти світської влади пап, доводячи, що вони були головними винуватцями політичної роздробленості Італії, а в другій його частині піддав нищівній критиці документ, відомий під назвою В«Константинов дарВ», довівши, що ця груба фальшивка. При цьому він виявив тонке критичне чуття і вельми реалістично підійшов до історичних фактів і джерелам. Спочатку він критикував цей документ з позицій нерозумності такого дарування з боку імператора Костянтина, потім довів, що в інших джерелах IV в. і пізнішого періоду до VIII в. немає ніяких згадок про державу тат, нібито створену Костянтином. Л. Валла застосував прийоми формальної (В«дипломати...
