Ідея Пандектна вчення, відображена в таксономії речових прав, була такою: в центрі розміщується право власності як право на матеріальний предмет; будь-які права, що обтяжують право на цей предмет, повинні бути прямо передбачені позитивним законом і вичерпним чином (numerus clausus) в ньому зазначені. все це повинно було запобігти можливість відродження феодальної ієрархії, що грунтується на концепції розщепленої власності.
Суть цієї концепції полягала в наступному - один і той же об'єкт обтяжувався безліччю правових титулів таким чином, що кожен васал, несучий повинність на користь сеньйора, міг отримати від нього власність за аналогією (dominium utilis ), обтяжувати, у свою чергу, власність сеньйора (dominium directum). Оскільки феодальне право - приватне право, а сеньйор - суверен, кількість таких обтяжень (правових титулів) обмежувалося не правом, а доцільністю.
Видно, що ідея визначення об'єкта речового права як матеріального предмета, розвинена пандектній вченням, грунтується на імперативах конкретної історичної епохи. Поширена за межами національної території нового Пандектна вчення, ця ідея в кінцевому підсумку призводить до чисто натуралістичному розумінню речових прав як права на річ. речове право в суб'єктивному сенсі визначається як В«право, яке дає своєму суб'єкту безпосереднє панування над будь-якої річчюВ» [99, с. 223]. Уявлення про речовому праві як про ставлення особи до речі грунтується на природному порядку. У цьому зв'язку О. Гірке зазначав, що В«у правосвідомості всіх народів поняття речових прав виливається у форму панування безпосередньо над річчю, за якої на задньому плані стоїть невизначену кількість осіб, зобов'язаних поважати це пануванняВ» [цит. по: 10, с. 263]. p align="justify"> Розуміння речового права як відношення особи до речі передбачає позитивне визначення речових прав. Таке уявлення про речові права знайшло, зокрема, обгрунтування у німецького пан - дектіста Г. Дернбурга, який бачив у суб'єктивному праві В«участь у благах життяВ», що виражається, перш за все, В«в правах на речіВ» [28, с. 56-57]. У цьому випадку міра панування (обсяг суб'єктивного права, відбитий в правомочності) повинна була б визначити тип суб'єктивного права, що насправді, однак, не спостерігається. Якраз навпаки, тип суб'єктивного речового права визначає, причому примусово, то правомочність, яке для нього характерно. Звідси видно, що позитивне визначення речових прав логічно небездоганно. Отже, речові права можна визначити лише негативно, оскільки вони покладають на всіх інших осіб обов'язок утримуватися від посягань на них. p align="justify"> в цьому зв'язку пандектісти звертаються до іншої догматичної основі свого вчення - діючому з часів римського права осо...
