піввідносять ціни і витрати та ін
Не можна, однак, не бачити і негативні сторони ринку. Ринок часто не враховує специфічні загальнодержавні завдання, у вирішенні яких потребує все суспільство в цілому.
Досвід розвитку країн Заходу, на який часто люблять посилатися сучасні російські реформатори, перш за все вказує на те, що вони вже давно відійшли від класичного зразка суто "ринкової" економіки періоду первісного накопичення капіталу і що їм вдасться подолати найбільш негативні прояви ринкового способу організації економіки завдяки цілеспрямованому регулюванню, плановому початку.
Вихід приватної власності на історичну арену російського суспільства зовсім не означає, що прийшов кінець суспільним (общинним, колективним) формам власності. Звичайно, в даному випадку мається на увазі саме громадська (Загальна) власність, а жодним чином не та "замонополізірованная" "Одержавлена" і по суті стала "нічийною" форма власності радянського періоду. p> За громадськими (асоційованими, общинними, колективними) фоемамі власності - стратегічне майбутнє розвитку Росії та й усього людства.
Чи не випадково сьогодні в країнах Заходу з їх головним життєвим принципом індивідуалізму все більш і більш спостерігається тенденція руху їх економік від приватної власності до асоційованої, від централізованого управління до демократичному.
Відмовитися від ідеї і практики формування суспільної власності, пошуку її різноманітних колективних форм, шляхів і способів їх реалізації - значить випустити з уваги стратегічну лінію 'суспільного розвитку. p> Як відомо, за останні роки було розроблено багато економічних програм, виконана величезна пошукова робота по виходу суспільства з кризи. p> Однак в їх центр знову не був поставлений людина з її культурою, освітою, науковим розвитком, здоров'ям.
Всі ці програми виявилися односторонніми, орієнтованими тільки на ринкові зв'язку та механізми. При цьому не враховувався власний досвід російського шляху в економіці. p> Слабістю розроблених антикризових програм є і те, що в них робиться акцент головним чином на практичну діяльність людей, пов'язану тільки з економікою, повсякденним життям, вважаючи, що даний процес веде одночасно до позитивних результатів в духовно-культурного життя.
На насправді одним з найважливіших методологічних вимог сьогодні є забезпечено цілісного розвитку досліджень того чи іншого соціального явища або процесу, тобто необхідний дійсно комплексний підхід. p> Причому в науковому співтоваристві пора відмовитися розмовляти один з одним з позицій "Або-або", "або-або", відмовитися від абсолютних, однозначних, одновимірних підходів, оцінок, висновків.
Про російському шляху в економіці можна говорити, підкреслюючи те обставина, що кожна країна, у тому числі і Росія, має свою специфіку, пов'язану з історією, кліматичними характеристиками, етносом, або етносами, свою сформовану структуру економіки, досягнутий рівень розвитку виробництва і економічної культури і т. д.
Це означає, що на Росію не можна механічно переносити досвід інших країн, навіть якщо він давав там позитивні результати. p> Про російському шляху в економіці ми стверджуємо, вважаючи, що можна говорити. наприклад, і про японський, німецькому, американському і т. д. шляхах, бо при всій спільності економічних законів кожна країна - це цілий світ, і тому в економічної діяльності вірніше всього керуватися не стільки чужим досвідом і розумом, скільки своїм власним.
