вдання, звичайно, не знімається), а створення необхідних умов, гарантій і механізмів для їх реалізації, тобто практична сфера. Інакше вся правова система буде залишатися ущербної і неповноцінною. Саме це найбільш слабка ланка в проблемі і саме на це мають бути спрямовані зусилля науки і практики. Важливо також усунути прямі порушення прав, причини, що їх породжують, поставити заслони на шляху зловживань і сваволі щодо склепіння і недоторканності громадян, зміцнити їх захист, організаційне забезпечення. Поки що конституційні записи про права і свободи людини як найвищої цінності, про їх дотримання і державний захист нерідко залишаються лише на папері і значно контрастують з дійсністю.
"Синдром безправ'я" формується десятиліттями в умовах відсутності правової держави або в умовах, коли демократичні цінності формально встановлені в численних законах або навіть в Конституції країни, проте їх забезпеченість і реальність виконання вельми ілюзорні. Здавалося б, адміністративне свавілля, безправ'я і сучасна правова держава - несумісні соціально-правові явища. Виходить, що і сама правова державність не В«рятує" від цього задушливого суспільне життя феномена, який, з змістовно-практичної точки зору, завжди обтяжується нестатками, незадовільним характером виконання службовцями посадових обов'язків та іншими негативними проявами публічного управління. І в правовій державі за допомогою найпродуктивніших правових засобів важко забезпечити справедливість, законність і обгрунтованість адміністративної або судової практики. p align="justify"> Гарантованість прав і свобод - це своєрідний зовнішній механізм обмеження влади, яка завжди прагне до саморозширення і посилення своєї присутності у всіх сферах людського життя. Природно, що в країнах, лише недавно покінчили з авторитарними або тоталітарними режимами, ступінь захищеності основних прав і свобод ще порівняно невисока. У всякому разі, в порівнянні з країнами з віковою демократичною традицією. Там, де тоталітаризм протримався порівняно тривалий час, основна маса населення звикла сприймати конституційно закріплені права і свободи як свого роду гасла. Бюрократичне чиновництво, у свою чергу, не відчувало себе зв'язаним цими нормами. Нерідко для нього відомчі накази та інструкції значили і означають набагато більше, ніж статті Конституції РФ. Надзвичайно складно і важко змінити такий стан справ на рівні свідомості мас і адміністративної практики. Потрібно впроваджувати механізм, яким є певні гарантії, в тому числі і перш за все правового характеру, проти зловживань владою, що виключає або запобігає відновлення тоталітарного режиму. У цьому напрямку суттєві зрушення зроблені в Конституції РФ, про що свідчать норми, що забезпечують державно-правовий захист прав і свобод, а не просто їх декларацію, ніж в значній мірі грішили фактично попередні вітчизняні конституції.
...
