учасного мислення, плюралізм думок, який, як вважають багато представників сучасної культури, що не є чимось тимчасовим і переборним, а є чимось принциповим і непереборним. Такий плюралізм багато дослідників вважають одним з найважливіших уроків, піднесених квантовою механікою людському мисленню [Аршинов, 1992]. Деякі дуже невиразні аргументи, почерпнуті саме з квантової теорії, мають на увазі, мабуть, і ті гуманітарії, які, дорікаючи класичне природознавство в байдужості до людини і бездуховності, з надією говорять про нібито йдуть в сучасному науковому наніі процесах гуманізації знання, наполягають на при сущому сучасній науці людському вимірі.
Що у всьому цьому насправді відповідає дійсності, а що є тільки міфом? Як відокремити тут зерна від полови? Очевидно, що завдання це зовсім не просте.
Але що можна сказати з певністю, так це те, що відповіді на питання про те, які саме зміни зазнає наукова раціональність у ХХ столітті, що відбувається при цьому з ідеалом об'єктивності наукового знання, чи дійсно наука звільняється від своєї неупередженості та В«набуває людське обличчя В», неможливі без ретельного, скрупульозного аналізу тієї реальної пізнавальної ситуації, яка існує в розглянутій нами області фізичного знання. У теперішній же час, у повній відповідності з відомим в постмодернізмі принципом Фідлера - В«Перетинайте кордону, засинайте ровиВ» - відбувається наступ не тільки на ідеали і норми класичної науки, але, можна сказати, і на науку взагалі. Ситуацію, яка складається до теперішнього часу (якщо судити з аналізу останньої літератури), можна було б характеризувати словами Артура Файна з його книги В«The Shaky GameВ»: В«Будь абсурд має тепер свого захисника В»[Fine, 1988, р. 1]. У зв'язку з цим мені представляється як не можна більш актуальним звернення до останніх дискусіям навколо квантової механіки, і в першу чергу до проблеми квантово-механічної реальності. Саме навколо неї було зламано стільки списів з приводу інтерпретації квантової механіки, в тому числі і в нашій країні. Відомі дискусії з цього приводу між А. Ейнштейном. Н. Бором, в. Гейзенбергом. Е. Шредінгер; в нашій країні в них взяли живу участь - К.В. Нікольський, В.А. Фок, Д.І. Блохінцев, Л.І. Мандельштам, С.І. Вавилов. М.А. Марков, М.Е. Омеляновський. А.А. Тяпкін та ін; [см. напр. огляд: Філософські проблеми квантової фізики, 1992].
Одна з найперших інтерпретацій квантової теорії - Копенгагенська, в сенсі описи квантової реальності була швидше заборонною. Копенгагенська інтерпретація фактично забороняє говорити про будь квантової реальності. В«Немає ніякої квантової реальності, а існує лише абстрактне квантовомеханічної опис В»[цит. по: Heгbeгt, 1987, с. 33] - так можна було б у коротко її висловити. Бор, родоначальник копенгагенської трактування, підкреслював, що ми повинні бути прагматиками при інтерпретації квантових феноменів. У нас є лише можливість говорити про результати експерименту. вимірювання (і, причом...
