у, тільки на класичному мовою). Квантові явища виникають лише при спостереженні, до цього вони В«не існуютьВ». Біля витоків копенгагенської трактування на ранніх етапах її розробки стояв і Вернер Гейзенберг, який у той час поділяв її основні положення. Однак пізніше точка зору Гейзенберга значно змінилася, і можна впевнено говорити про його власну інтерпретації квантової механіки. Гейзенберг фактично був єдиним теоретиком з копенгагенської школи, які намагалися зрозуміти, що ж все-таки стоїть за квантовим явищем, що воно є в своїй суті. Його міркування приводили до твердженням про необхідність побудови нової квантової онтології. Гейзенберг справедливо стверджує, що у квантовій механіці ми стикаємося не просто лише з зручним формалізмом, якимось правилом, адекватно описує, взагалі кажучи, невідому нам ситуацію, а з формалізмом, дійсно відображає реальне стан справ: В«... модифікована логіка квантової теорії неминуче тягне за собою модифікацію онтології В»[Гейзенберг, 1987, с. 222]. Про нерозривності онтологічних уявлень з фізичної теорією, реконструює реальність, затверджує та сучасний філософ науки Цао, який зупиняється на брухт питанні в цілому ряді своїх робіт. В«. .. Онтологія є непереборним концептуальним елементом в логічній реконструкції реальності. Так як онтологія дає картину світу, вона дає підставу, на якій може базуватися теорія. Це допомагає пояснити її констітутатівную роль в теоретичній структурі науки ... В»[Сао, 1997, р.10]. p> При це В«базисна онтологія теорії розглядається як незвідний концептуальний елемент в логічній реконструкції реальності в рамках цієї теорії. У противагу видимості або епіфеноменом, а також на відміну від просто евристичних або конвенціальних засобів теорії базисна онтологія стосується реального існування ... в якості репрезентації глибокої реальності онтологія теорії володіє великою пояснюватиме силою: всі явища і феномени, описувані теорією, можуть бути виведені з неї як результат її поведінки В» [Сао, 1999, р.l0]. p> Проблема квантово-механічної реальності досі є гостро дискусійною. Хотілося б підкреслити наступне - те, що в методологічній літературі формулюється як проблема квантово-механічної реальності насправді являє собою дві як би В«склеєніВ» між собою, але, по суті справи, хоча і тісно пов'язані, але різні проблеми. Одна з них - це проблема взаємини об'єкта і суб'єкта, матерії і свідомості (те, що, найчастіше, і мається на увазі, коли говорять про проблему реальності в мікросвіті і проблемі об'єктивності опису); інша - стоїть за нею проблема квантової онтології. У методологічному свідомості ці дві проблеми фігурують як щось нероздільне. Але якщо за цією цілісністю не побачити внутрішньої диференційованості, вирішити проблему описи квантово-механічної реальності неможливо. Зазвичай при обговоренні епістемологічних підстав проблеми квантової реальності апелюють до недоліків декартівської гносеології, з її поділом, розмежуванням суб'єкта та об'єкта пізнанн...
