p align="justify"> Метою цієї роботи є виявлення меж зловживанням правом, формування критеріїв, що дозволяють з достатнім ступенем визначеності і конкретності визначити випадки здійснення, суб'єктивних прав з порушенням виявлених меж їх здійснення, оцінка подібного здійснення права з точки зору протиправності та правомірності .
Зазначена мета визначає наступні завдання, які вирішуються в рамках цього дослідження:
проаналізувати наукові концепції зловживання правом встановлення значення меж здійснення суб'єктивного права при вирішенні проблеми зловживання правом;
визначити сутність та ознаки зловживання правом з урахуванням
результатів останніх досліджень, що містяться в юридичній літературі;
класифікувати види зловживання правом.
Глава 1. Поняття і види зловживання правом
.1 Поняття зловживання правом
Зловживання правом є особливе цивільне правопорушення, скоєне уповноваженою особою при здійсненні належного йому суб'єктивного права і що полягає у використанні ним конкретної форми його здійснення, суперечить соціальному призначенню права і спрямоване на заподіяння шкоди іншій особі [2. C.20-21]. p align="justify"> Зловживання правом - це така форма здійснення суб'єктивного цивільного права, яка суперечить меті, заради якої воно надається суб'єктам. Тому всяке зловживання правом - це здійснення суб'єктивного права в протиріччі з його соціальним призначенням. p align="justify"> Так, в одній зі справ суд констатував, що зловживання правом може бути виражене, в тому числі, у вигляді реорганізації, спрямованої на шкоду кредиторам реорганізується особи. Суд мотивував цей висновок наступними обставинами справи. З відкритого акціонерного товариства в порядку реорганізації були виділені два суспільства. Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ був затверджений розподільчий баланс, згідно якому першому виділеному суспільству передана кредиторська заборгованість у розмірі 3245000 крб., А другому - у розмірі 9963000 крб. На самому акціонерному товаристві була залишена кредиторська заборгованість, рівна 1235770000 руб. (Або 98,94% суми всіх зобов'язань). p align="justify"> При цьому першому Товариству передана заборгованість перед бюджетом на 135 000 руб., а іншому на 554000 руб. На самому акціонерному товаристві залишена заборгованість перед бюджетом склала 551 278 000 руб. Разом з тим перший виділене суспільство отримало майна на 825 796 573,73 руб., Друге на 717379 592,50 руб. Суд вирішив, що реорганізація акціонерного товариства мала на меті приховування його активів від звернення стягнення на них за вимогами кредиторів, що є формою зловживання правом. Суд визнав угоди по передачі майна виділеним товариствам недійсними [3]. Тут суд виходив з того, що справжня мета реорганізації не відповідає цілям, санкціон...
