инув у предмет, який в цей час опинився в самому центрі філософських суперечок. Справді, як ми вже знаємо, мова тоді постав перед поглядом філософів як справжній клубок філософських проблем. Саме він, мова, став першим претендентом на престол Духа, після того як філософи кинулися В«приземлятиВ» духовне начало. Він і справді був найбільш підходящим кандидатом на цю роль. З одного боку, він мав безсумнівним ідеальним змістом. Він якимось чином включав в себе щось явно сверхчувственное: слова містили смисли. З іншого боку, він не був метафізичної сутністю: слово можна було почути або сприйняти з допомогою зору - і при цьому слова з такою різною чуттєвої матерією були здатні містити одні й ті ж смисли.
Власне, це не було відкрито в XIX столітті. Починаючи з глибокої давнину, люди виділяли здатність говорити (і тим більше писати) серед інших людських якостей, не кажучи вже про інших природних явищах. У мові завжди визнавали щось надприродне; він був В«даром богівВ». Але таке тлумачення мови було тоді чимось на зразок простої констатації факту, в ньому не бачили ніякої проблеми, що підлягає вирішенню. Практичний розум XIX століття побачив у цих властивостях мови не диво, а дивний феномен природи, в якому можна і потрібно було розібратися; його слід було проаналізувати, щоб тим самим пояснити.
Що стосується опису мовних феноменів, то і тут в минулому вже було зроблено чимало: граматика і синтаксис мають дуже давню історію. Але світоглядні установки, закладені епохою Просвітництва, а також той високий статус, який здобули в суспільній свідомості В«позитивніВ» науки, мали наслідком те, що мова тепер побачили в новому світлі: не як ланка, що пов'язує і навіть роднящее людини з Богом, а як місток між матеріально-речовим і ідеально-духовним у самому В«земнійВ» людській істоті. І в мові побачили щось справді людське, якимось чином В«надбудованеВ» над тілесної, біологічною природою людини. Як це відбувалося і до чого призвело, ми побачимо, якщо звернемося до історії структурної лінгвістики, початок якої, як вже говорилося, було покладено в працях Ф. де Сосюра. На його очах вже не було тих ідеологічних шор, які перш змушували бачити в мові головним чином ідеальний початок, В«дивоВ». Він починає з констатації, яка тепер настільки очевидна, що навряд чи навіть заслуговує згадки в науковій праці професійного лінгвіста, з того, що звертає увагу на В«матеріюВ» мови, на звуки [1].
В«Мовне явищеВ», таким чином, для нього насамперед тобто не що інше, як матеріальне, В«єдність акустичнеВ», яке відрізняється від інших звукових комплексів тим, що воно є в той же час В«єдність артикуляційне В»- звуки мови народжуються в акустичному апараті людського організму. У такому вигляді В«мовне явищеВ» і існує як об'єкт, В«саме по собі В». Проте В«звучнеВ» слово, сказане людиною, існує, в якості слова, не просто як В«струс повітряВ», воно робиться людським знаряддям, функціонує в якості В«знакаВ». Тим самим воно постає як щось біль...
