а для пояснення категорії розвитку в природі і суспільстві, результатом якого є виникнення нових, більш складних структур і систем. Однак обгрунтування цього закону натрапляло на брак переконливих наукових аргументів.
Більше того, гегелівська схема цього закону іноді штучно накладалася на розвиток природних і суспільних явищ. Такий підхід притаманний, зокрема, Ф. Енгельсом, який популяризував цей закон в цілому ряді своїх робіт. Наприклад, розглядаючи розвиток рослини з ячмінного зерна, він, мабуть, на догоду тріадіческой схемою чомусь обмежується виділенням лише двох заперечень. Коли зерно потрапить в сприятливі грунтові умови, воно піддасться першого заперечення: воно перестане існувати як зерно, і з нього виникає рослина. Як тільки дозріють нові ячмінні зерна, "стебло відмирає, піддається в свою чергу заперечення. Як результат такого "заперечення заперечення" ми тут маємо знову початкове ячмінне зерно, але не просто одне зерно, а в десять, двадцять, тридцять разів більша кількість зерен ". Залишається неясним, чому обрані тут тільки два заперечення, а не три або більше число відповідно стадій розвитку рослини.
Закон переходу кількісних змін у якісні також потребує уточнення, оскільки в ідеалістичної системі Гегеля мова йде про перехід однієї категорії в іншу: кількості в якість і назад якості в кількість. Мабуть, традиційна формулювання несе в собі залишок гегелівського визначення кількості як зовнішньої, байдужою до якості визначеності, а це створює враження про відсутності змін при кількісному етапі розвитку. Насправді ж мова повинна йти про перехід поступових змін в корінні, якісні зміни, бо поступовість аж ніяк не виключає реальних змін, хоча й іншого характеру. Іншими словами, в цьому законі встановлюється відмінність між кількісними і якісними змінами, перехід перших у другі в певний момент розвитку.
Нарешті, говорячи про суперечності, необхідно чітко відрізняти протиріччя розвитку від протиріч формально-логічних, які забороняються логікою. Критики діалектики зазвичай посилаються саме на цей аргумент, заявляючи, що допущення протиріч призводить до руйнування науки. Слід, однак, не плутати формально-логічні протиріччя з протиріччями розвитку наукового пізнання. Такі протиріччя дійсно виявляються в ході розвитку науки і виражаються в невідповідність між старими методами пояснення і знову відкритими фактами і даними. Коли старі ідеї і теорії виявляються не в змозі зрозуміти і пояснити нові факти, тоді вони приходять у суперечність з ними. Такі протиріччя представляють собою проблеми для науки і до їх розв'язання спрямована вся дослідницька діяльність вчених.
Говорячи про недоліки діалектичної концепції розвитку, не слід забувати, що вона спиралася хоча і на великі природничо-наукові відкриття, але вчинені тепер уже понад століття тому. Відомо, що такими досягненнями вважалися три великих відкриття в природознавстві. "Першим, з них, - вказував Ф. Енгельс, - було доказ перетворення енергі...
