цих трактатах прослизає коротка, але разом з тим абсолютно незамінна характеристика найважливіших моментів світогляду Протагора. p> В основі релятивізму Протагора, його вчення про відносність знання лежать певні онтологічні уявлення про світ. Протагор - матеріаліст. Згідно Секста Емпірика, Протагор думав, що В«основні причини всіх явищ знаходяться в матерії В». Але головна властивість матерії, по Протагору, - це не її об'єктивність і не наявність у матерії якогось закономірного початку, а її мінливість, плинність. У цьому Протагор спирався, мабуть, на Кратила, який вкрай односторонньо трактував гераклітовскій діалектику, підкресливши в ній тільки релятивізм. Якщо Геракліт стверджував, що в одну й ту ж річку не можна увійти двічі, бо на що входить течуть все нові води, що не можна двічі доторкнутися до однієї і тієї ж смертної сутності, то Кратил стверджував, що в одну й ту ж річку не можна увійти і одного разу. Протагор розповсюдив цей принцип абсолютної мінливості матерії і на пізнає суб'єкт: постійно змінюється не тільки світ, а й сприймає його істота тіло. Таким чином, як суб'єкт, так і об'єкт безперервно змінюються. У цій тезі - онтологічне обгрунтування Протагором релятивізму софістів.
Грунтуючись на такому онтологічному релятивізмі, Протагор зробив сміливий гносеологічний висновок: якщо все змінюється і перетворюється на протилежне собі, то про кожної речі можливі дві протилежні думки. Діоген Лаерцій повідомляє, що Протагор В«перший сказав, що про будь-якої речі є дві думки, протилежних один одному В», ніж, згідно Клименту, справив великий вплив на розвиток еллінського світогляду: В«Слідуючи по стопах Протагора, елліни часто говорять, що про будь-якої речі є дві думки, протилежних один одному В». Саме Протагору належить знамените положення: В«Людина є міра всіх речей: існуючих, що вони існують, і неіснуючих, що вони не існують В».
Багато в чому це вірно і досі. У повсякденній мові ми говоримо: В«З одного бокуВ» і В«з іншого бокуВ». Але все ж таки необхідно при цьому вирішити, яка зі сторін ведуча, головна, визначальна. Інакше ми скотимося на позиції релятивізму і агностицизму. Протагор йшов саме в цьому напрямку. Абсолютизувати наявність в будь-якої речі і в будь-якому процесі двох протилежних сторін і тенденцій і прийшовши до переконання в можливості двох протилежних думок про речі або процесі, Протагор зробив надмірний висновок про те, що В«все істинноВ».
Це твердження Протагора було піддано критиці з боку Демокріта, Платона і Аристотеля. Аристотель у "РиториціВ» писав: В«[Справа Протагора] є брехня і неістинними, але позірна правдоподібність, і [йому немає місця] ні в якому мистецтві, окрім як в риториці і еристика В». Протагор вчить В«робити слабейшую мова найсильнішої В». Головним критерієм істинності будь-якого судження, по Протагору, є вигода. Це переводить його релятивізм з гносеологічної площини в етичну.
Критерій вигоди як міри істини обмежений, бо він діє лише...
