і правил виводу. Таким чином, розмежувальної лінією між мисленням і логікою є наявність або відсутність формалізації. Це цілком відповідає звичайному розумінню логіки - як арістотелівської, яка почалася з виділення і класифікації форм міркувань, так і сучасної математичної логіки, яка цілком грунтується на методі формалізації міркувань. Мислення, що не використовує методи формалізації і не вдаватися до свідомого застосуванню логічних правил і норм, будемо називати "природним мисленням".
Міф другий: Суперечка психологізму і антипсихологизма закінчився повною перемогою антипсихологизма в 30-х роках ХХ століття і в даний час і назавжди антипсихологизм залишається твердим підставою всієї логіки.
Дійсно, суперечка психологізму-антипсихологизма мав місце з 80-х років XIX століття до 30-х років ХХ століття і закінчився повною перемогою антипсихологизма. Про це існують торжествуючі заяви Карнапа і Лукасевича. Зараз можна почути твердження, що жоден серйозний логік у ХХ сторіччі не дотримувався концепції психологізму. Однак це поширене в логічних колах твердження також є міфом. В якості спростування наведу приклад такого серйозного логіка як У. Куайн.
Критика психологізму вірна, якщо ми можемо звести науку до спостереженню, якщо ж ні, то психологізм може бути виправданий. "Чому б не вникнути в те, яким чином насправді відбувається ця конструкція? Чому б не задовольнитися психологією? Таке перенесення епістемологічного тягаря на психологію є прийомом, який не дозволялося раніше як кругове міркування. Якщо мета епістемології - посвідчення підстав емпіричної науки, він не досягає своєї мети, якщо використовує психологію або іншу емпіричну науку при такому посвідченні. Однак такі докори совісті з приводу кола втрачають своє значення, якщо ми перестанемо мріяти вивести науку зі спостережень.
Куайн навіть формулює можливість раціонального моделювання психологічних процесів: "Таке дослідження може навіть включати щось подібне старої раціональної реконструкції, в тій мірі, в якої ця реконструкція взагалі практично здійсненна; справа в тому, що конструкції уяви можуть містити натяки на дійсні психологічні процеси, багато в чому подібно механічним моделям. Однак очевидна відмінність між старою епістемологією і епістемологічними заняттями в новому психологічному оточенні полягає в тому, що тепер ми вільно можемо використовувати емпіричну психологію ".
Таким чином, принаймні один великий логік у ХХ столітті дотримувався концепції психологізму. Куайн навіть у своїй доповіді елегійно зауважує: "У минулі антипсихологистских часи ..."
Міф третій: антипсихологизм є відповіддю на внутрішні по-требності розвитку логіки.
Психологізм-антипсихологизм - це тези, що належать філософії логіки, тобто є інтерпретацією певного типу логіки в світлі базисних філософських настанов і відносини логіки до внелогической реальності. Отже, в такій інтерпретації можна розрізнити три детермінують параметри: а) тип л...
