бір: науки (Н), освіти (О) або культури (К). p align="justify"> Профілем переваг називається набір переваг всіх учасників голосування по відношенню до всіх допустимим альтернативам. На основі правила простої більшості можна попарно порівняти альтернативні варіанти рішення. При порівнянні варіантів Н і О голосами першого і третього суб'єктів вибору перемагає варіант Н. Далі при порівнянні Н і К, завдяки голосам другого і третього суб'єктів, перемагає варіант К. Таким чином, в результаті колективного вибору, додаткові кошти спрямовуються на культуру.
Якщо ж порівняти відсіяти на першому кроці альтернативу Про з переможцем варіантом К, то перевагу отримує варіант О, завдяки голосам перших двох учасників голосування. Якщо після цього порівняти варіанти О і Н, перевагу знову буде віддано Н і т.д.
Процес попарного порівняння альтернатив може продовжуватися до безкінечності, отримуючи на кожному кроці новий результат і циклічно повторюючи чергування фіналів. Якщо обірвати цей процес, то залежно від того, на якому кроці зробити зупинку, можна отримати будь-який з фіналів. Це робить результат колективного вибору довільним. p align="justify"> Існують ситуації, коли хтось, що володіє повноваженнями визначати послідовність порівняння варіантів або зупиняти голосування на тому чи іншому кроці, і зацікавлений у перемозі певної альтернативи може таким чином контролювати порядок денний. p align="justify"> При розглянутому розподілі переваг така особа здатна цілеспрямовано забезпечити найбільш влаштовує його результат голосування і останній виявляється в підсумку маніпульованим.
Таким чином, Парадокс Кондорсе полягає в тому, що правило простої більшості не в змозі забезпечити транзитивність бінарного відношення громадського переваги серед обирають варіантів. У силу нетранзитивно результат може залежати від порядку голосування, що дає можливість маніпуляції вибором більшості. p align="justify"> У тій же роботі Кондорсе визначив правило, за яким здійснюється операція порівняння обираних альтернатив. Згідно з принципом Кондорсе, для того, щоб визначити справжню волю більшості необхідно, щоб кожен голосуючий проранжував всіх кандидатів у порядку їх переваги. Після цього для вибраної пари кандидатів визначається, скільки голосуючих воліє одного кандидата іншому. Подібним чином можна порівняти будь-яких кандидатів. p align="justify"> У той же час, сучасник маркіза де Кондорсе шевальє Жан Шарль Борда ще в часи Великої французької революції висловив точку зору, що ніякого універсального способу виявлення колективних переваг немає і бути не може. Розглядаючи безліч розумних правил голосування (правила абсолютного і відносної більшості, правило відсіювання найгірших і т.д.), напрошується висновок, що результати можуть бути прямо протилежними: переможець по одному з правил може виявитися найгіршим по іншому. Мабуть це і є однією з причин постійного невдоволення виборців результа...
