винна застосовуватися та норма, яка охоплює з найбільшою повнотою всі фактичні ознаки вчиненого діяння. Вона має перевагу перед нормою, яка передбачає лише частина того, що скоїв злочинець. p align="justify"> У даному випадку, ч. 3 ст. 162 КК має пріоритет над ч. 1 ст. 164 КК за способом скоєння злочину - незаконного проникнення в житло, приміщення чи інше сховище, тоді як ч. 1 ст. 164 КК, навпаки, має пріоритет по предмету злочину - предмети або документи, що мають ... культурну цінність. На наш погляд, оскільки норма, передбачена ч. 1 ст. 164 КК може бути елементом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК, а зворотне виключається в силу м'якості санкції ч. 1 ст. 164 КК, то, в даному випадку, більш точної і справедливої вЂ‹вЂ‹буде кваліфікація за ч. 3 ст. 162 КК. p align="justify"> Крім того, як відомо розбій зазіхає на два безпосередніх об'єкта, при цьому лише один з них (конкретна форма власності) безпосередньо має відношення до розкрадання. Залежно від предмета посягання, його кримінально-правова охорона може і повинна здійснюватися за ст. 164 КК, однак інший об'єкт - здоров'я конкретної людини - потерпілого від розбійного нападу, як би випадає за межі її об'єктивної сторони. Іншими словами, розбій не тільки форма розкрадання, але і напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я і т.д.
Загальне правило для кваліфікації злочину
Розбій за наявності особливо кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 3, а також ч. 4 ст. 162 КК, також буде мати пріоритет над ч. 1 ст. 164 КК. У цьому випадку, вчинене слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 162 КК, зрозуміло, з описом способу вчинення злочину, в тому числі, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК. У тому випадку, якщо відбувається розкрадання предметів, що мають ... культурну цінність за наявності кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 164 КК, а також особливо кваліфікуючих ознак, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 162 КК, вчинене слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 164 КК. Однак, можлива ситуація, при якій одночасно шляхом розбійного нападу відбувається розкрадання предметів ... мають ... культурну цінність, наприклад, що спричинило їх знищення (ч. 2 ст. 164 КК), і заподіюється тяжка шкода здоров'ю потерпілого (п. ? в ? ч. 4 ст. 162 КК) при відсутності будь-яких інших особливо кваліфікуючих ознак розбою. При цьому за рахунок штрафу (до одного мільйона рублів) санкція ч. 4 ст. 162 КК суворіше, ніж аналогічна санкція, передбачена ч. 2 ст. 164 КК (до п'ятисот тисяч рублів). Як бути в цій ситуації? Одна норма передбачає відповідальність за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (п. ? в ? ч. 4 ст. 162 КК), інша - за знищення, псування ... предм...
