оказати вище, є помилковим. Навпаки, в пізнішій теорії драми майже не знайшли відгуку дуже цінні зауваження Гегеля про Едіпа, який бере на себе об'єктивну відповідальність за те, що він зробив у невіданні, і таким чином є настільки ж винним, наскільки і невинним. p align="justify"> "Антігона" і "Цар Едіп" займають переважно увагу Шиллера і Шлегелей, Гете і Гегеля, - чи можна вважати випадковістю, що Гельдерлін, ровесник Гегеля, який вивчав разом з ним богослов'я в Тюбінгені, почав з цих же двох трагедій так і не закінчений ним переклад Софокла, вперше опублікований в 1804 р.? Правда, не всіма ці переклади були прийняті однаково доброзичливо, а філологічна критика мала до них свої претензії, але вже в наш час обидві трагедії в перекладі Гельдерліна лягли в основу опер такого відомого композитора, як К. Орффа (1949 і 1959).
Тлумачення софокловской "Антігони" довгі роки залишалося в руслі, прокладеному Гегелем; його і до цих пір дотримуються багато авторитетних дослідники. Як відомо, Гегель бачив у "Антигоні" непримиренне зіткнення ідеї державності з вимогою, яке висувають перед людиною кровноспоріднених зв'язку: Антігона, насмілюються всупереч царським указом поховати брата, гине в нерівній боротьбі з державним початком, але і втілює його цар Креонт втрачає в цьому зіткненні єдиного сина і дружину, приходячи до фіналу трагедії розбитим і спустошеним. Якщо Антігона мертва фізично, то Креонт роздавлений морально і чекає смерті, як блага. br/>
жаль, на жаль!
Від страху я тремчу. Що ж груди мою
Двуострим мечем не прониже ніхто?
Я нещасний, на жаль!
І жорстоким убитий я горем!
(1306-1311) [10]
Жертви, принесені фіванським царем на вівтар державності, настільки значні (не забудемо, що Антігона - його племінниця), що часом саме його вважають головним героєм трагедії, який не відстоює інтереси держави з такою безоглядної рішучістю.
Тепер звернемося до правової сторони конфлікту в "Антигоні".
Як пише В.Н.Ярхо: "Заборона ховати Полініка, яким починає своє правління прийшов до влади Креонт, не має під собою достатніх підстав. Залишити непохованим труп супротивника, кинувши його бродячим псам і хижим птахам, - досить часта загроза в гомерівських поемах, де така частка вбитого сприймалася як ще один удар по його посмертну славу. Втім, і тут практикувалася видача трупа рідним за викуп; позбавити близьких права на останню послугу небіжчикові вважалося справою аморальним. Тим більше справедливо це для класичного періоду грецької історії, коли навіть випадковому перехожому ставилося в обов'язок поховати-ліпше йому на шляху непохованих тіло. Міра ця була свого роду захисною реакцією як від цілком реальної небезпеки зараження місцевості, так і від потенційної загрози з боку небіжчика: передбач...
