ої обмежена місцем знаходження підприємства, тобто комерційне позначення має додаткове до фірмового найменування значення В». Відповідно до російського цивільним законодавством комерційне позначення грає самостійну роль, виконуючи функцію, яку згідно із законодавством більшості країн світу належить виконувати фірмовому найменуванню, - індивідуалізувати підприємство певного фізичної або юридичної особи. Саме з такої позиції проведені всі зміни і доповнення в російських законодавчих актах, пов'язані із заміною терміна В«фірмове найменуванняВ» на термін В«комерційне позначенняВ», викликане новим підходом до правової охорони фірмових найменувань в нашій країні. Так, в абзаці другому п. 2 ст. 132 ЦК РФ В«ПідприємствоВ» слова В«фірмове найменуванняВ» замінено словами В«комерційне позначенняВ». p align="justify"> І все-таки сутність цього об'єкта інтелектуальної власності залишається не розкритою. Тому юридична доктрина сформулювала різні трактування зазначеного поняття. В«Комерційне позначення являє собою охороняється без спеціальної реєстрації позначення, що використовується правовласником для індивідуалізації торговельного, промислового чи іншого підприємства. При цьому підприємством є В«належить підприємцю єдиний і відокремлений майновий комплекс, що визнається нерухомістю і використовуваний для ведення підприємницької діяльностіВ». p align="justify"> Так, навіть у судовій практиці у зв'язку з відсутністю законодавчого визначення цього поняття тягло за собою відсутність будь-яких реальних прав на використання комерційного позначення. Наприклад, В«Господарським товариством був пред'явлений позов до суспільстваВ« Нью-Йорк піца В»про визнання не укладеним між ними договору комерційної концесії у зв'язку з недосягненням угоди про предмет договору. Відповідно до умов договору товариство В«Нью-Йорк піцаВ» зобов'язалося передати позивачу право на використання в комерційній діяльності комерційних позначень В«New York PizzaВ», В«NYPВ», В«Нью-Йорк піцаВ». Суд визнав зазначений договір неукладеним по тому підставі, що сторонами в договорі не визначено, що мається на увазі під поняттям В«комерційне позначенняВ», і, отже, не визначено предмет договору. Крім того, товариство В«Нью-Йорк піцаВ» не подало доказів наявності виключного права на комерційне позначення, яке підлягає передачі за договором В». Очевидно, що з набранням чинності частини четвертої ЦК РФ судова практика з цього питання зміниться. br/>
Законодавче закріплення індивідуалізації
На відміну від раніше діючого законодавства IV частина ДК РФ закріпила загальний принцип вирішення проблеми колізії прав між різними засобами індивідуалізації. На підставі п. 6 ст. 1252 ЦК України В«якщо різні засоби індивідуалізації (фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування, комерційне позначення) виявляються тотожними або схожими до ступеня змішування і в результаті такої тотожності або схожості можуть бути...
