, у зв'язку із здійсненням цією корпорацією економічної діяльності. При визначенні суб'єктного критерію необхідно оцінювати факт участі в корпорації. Це дозволить включити до числа суб'єктів та осіб, які втратили статус учасника у зв'язку з діями (бездіяльністю) інших осіб, і оскаржують такі дії. p align="justify"> Перспективи створення патентної юстиції у сфері корпоративних спорів
У жовтні 2009 року голова Вищого Арбітражного Суду РФ А.А. Іванов заявив, що в Росії планується створення патентних судів. "Патентний суд буде створено в рамках першої інстанції арбітражного суду і матиме скорочену кількість вищих інстанцій. Швидше за все, в ньому не буде апеляційного оскарження, тільки касаційне, а також - у виняткових випадках - нагляд. Касаційні скарги буде приймати окружний суд Москви, де знаходиться патентне відомство ", - повідомив Іванов. p align="justify"> Однак перспектива створення патентного суду зовсім не означає, що всі спори про патентні права будуть розглядатися саме цим органом. Передбачається, що патентний суд буде всього один, і знаходиться він буде в Москві, розглядаючи не всі патентні суперечки, а тільки ті з них, в яких розглядаються питання техніки. Всі інші категорії патентних спорів, а також інші спори, пов'язані з інтелектуальною власністю розглядатимуть арбітражні суди або суди загальної юрисдикції, залежно від конкретних умов, в рамках існуючої судової системи. p align="justify"> В організації роботи патентного суду планується запозичити принцип, реалізований у Федеральному патентному суді ФРН, де в засіданні спільно беруть участь судді-юристи і так звані, В«судді-технікиВ». Оскільки в рамках російської судової системи неприпустимо наділення повноваженнями судді особи, що не володіє вищою юридичною освітою, а судді уповноважені вирішувати лише питання права, функціонування подібної системи передбачається реалізувати в рамках інституту арбітражних засідателів. У даному випадку пропонується залучати в якості арбітражних засідателів фахівців у конкретній галузі техніки. Це дозволить уникнути витрат часу на виробництво експертизи, і, за словами голови ВАС РФ, швидко і ефективно розглядати відповідні категорії справ. p align="justify"> Тут слід зазначити, що в поглядах вчених і практиків на необхідність створення патентних судів немає єдності. Більшість з них (Д. Бурмістров, М. Лабзін, В. Туренко, В. Смирнов, А. Ларін) вважають, що виділення патентних судів в окрему систему не потрібно, при цьому вони визнають необхідність спеціалізації суддів. Проте, існують і протилежні думки (висловлені, наприклад, П. Євдокимовим і А. Дергач), які підтримують ініціативу голови ВАС РФ, в цілому повторюючи його аргументи. p align="justify"> На наш погляд, створення патентного суду загрожує виникненням низки проблем. Ось деякі з них:
Надзвичайно складно чітко визначити таку категорію, як В«справи, пов'язані з технікоюВ»;
