право порушене, робило про це заяву магістрату, з тим, щоб порушити справу в суді. Магістрат вирішував, чи може домагання бути предметом судового розгляду. У тому випадку, коли вимоги заявника відповідали закону і його формулювань, магістрат надавав можливість захисту порушеного права заявника в суді, тобто надавав йому позов. Характерно, що кількість позовів було обмеженим. І якщо заявник пред'явив вимоги, що не відповідають тим, які вказувалися в законі, то магістрат не надавав йому позову. Тим самим потерпілий позбавлявся права на розгляд своєї суперечки безпосередньо в суді. p align="justify"> У легисакционном процесі для різних за своїм характером вимог заявника (різних позовів) існували різні форми їх розгляду. Всього, було, п'ять форм: процес парі, накладення руки, процес з вимогою призначити суддю, процес з вимогою певної суми грошей або кількості речей, процес з взяттям застави кредитором. p align="justify"> Процес парі був найпоширенішою формою розгляду позовів про право власності.
На першій стадії боку були до магістрату. Тут же мала бути спірна річ (якщо суперечка йшла про землю, до магістрату приносили деяку кількість землі з земельної ділянки). Позивач накладав на спірну річ палицю і заявляв, що річ належить йому. Якщо відповідач погоджувався з ним, позов вважався визнаним. Цим справа закінчувалася, а спірна річ передавалася позивачеві. Якщо ж відповідач заперечував (тобто на віндикації позивача відповідав контрвіндікаціей), в суперечку втручався магістрат. Після втручання магістрату позивач питав відповідача, чому він вважає річ своєю. За заявою відповідача, що річ належить йому по праву, позивач пропонував відповідачу внести заставу. Це було потрібно на доказ того, що відповідач прав. Після внесення застави відповідачем заставу вносив також і позивач. Сума застави залежала від вартості спірної речі. Слідом за цим сторони за участю магістрату призначали суддю. На цьому перша стадія закінчувалася. p align="justify"> Друга стадія починалася не раніше ніж через тридцять днів. Якщо одна із сторін без поважних причин не була до суду, суддя без розбору справи вирішував суперечку на користь явилася сторони. Після викладу сторонами сутності спору і оцінки суддею доказів виносилося судове рішення. Воно виносилося усно і не підлягало оскарженню. Сторона, що виграла справу, отримувала заставу назад, а що програла - позбавлялася його (застава йшов у скарбницю). p align="justify"> На зміну легісакціонному процесу прийшов формулярний процес. Вже з середини II ст. до н. е.. Цей процес став панівним видом цивільного процесу. Чим можна пояснити появу нової форми в цивільному судочинстві? p align="justify"> Справа в тому, що вже в другий період республіки Рим перетворився на величезну державу з розвиненими торгово-грошовими відносинами. Легісакціоннийпроцес, відрізняючись складної обрядової процедурою, формалізмом, разом з тим обмежував можливість захисту права, оскільки складалися віднос...
