ини вже не підходили під букву закону. Цей процес не поширювався на перегринов, які були до того часу широко залучені в господарське життя Риму. Необхідно було забезпечити судовий захист цих осіб. p align="justify"> Формулярний процес, як і легісакціонний, складався з двох стадій. Виклик відповідача до магістрату, як і колись, здійснював позивач. Якщо відповідач не був без поважних причин до магістрату, на нього накладався штраф. p align="justify"> Аналогічно колишньої процедурі позивач обгрунтовував перед магістратом свій позов, а відповідач - заперечення. До звернення до магістрату позивач письмово викладав підстави і предмет своїх вимог і повідомляв їх відповідачу. Істотну роль при написанні письмовій формули грали юристи, які допомагали позивачеві сформулювати свої вимоги. Якщо відповідач визнавав заявлений позов, позивач отримував право на задоволення своїх вимог. p align="justify"> Якщо магістрат, вислухавши заперечення відповідача, визнавав допустимість позову, він здійснював таке: а) стверджував формулу, запропоновану позивачем, б) вводив в неї заперечення відповідача, в) призначав суддю; г) віддавав судді розпорядження розглянути справу.
Після направлення судді формули перша стадія закінчувалася. Письмова формула складалася з двох частин: інтенції і кондемнаціі. Інтенція включала зміст домагань позивача і заперечення відповідача. Кондемнація наказувала судді задовольнити позов, якщо інтенція підтвердиться, або відмовити в позові. p align="justify"> Друга стадія була дещо змінена у порівнянні з легісакціонним процесом. Якщо відповідач не був до суду без поважних причин, це не було підставою для відкладання справи. У разі неявки позивача відповідач мав право вимагати припинення справи. p align="justify"> Головною на другій стадії була перевірка фактів, зазначених у формулі, шляхом дослідження доказів, тобто суддя, досліджував фактичний бік справи. Складність для судді полягала в тому, що він був пов'язаний висновками, зробленими магістратом у формулі. Тому суддя виносив рішення в межах лише тих фактів, які були вказані у формулі. При виявленні неточностей у формулі суддя не міг виправити її. Якщо, наприклад, він встановлював, що позивач вимагає більше покладеного, суддя повинен був відмовити у позові в повному обсязі. Після цього позивач не міг вже пред'явити нового позову на зменшену суму. p align="justify"> Рішення судді було остаточним і оскарженню не підлягало. Якщо відповідач не виконував рішення суду і в той же час підтвердити свої заперечення не міг, то він відповідав у подвійному розмірі. При відмові добровільно виконати рішення суду проводилося примусове стягнення. За наказом магістрату до сплати боргу боржник міг бути заарештований. На майно боржника могло бути накладено стягнення. В останньому випадку кредитор вводився у володіння майном боржника, яке продавалося з публічних торгів. Таким чином, формулярний процес відрізнявся від легісакціонного простіший судовою процедуро...
