самому авторові мати якусь певну філософську точку зору. Але, як це не дивно, ніякої власної філософської точки зору у нашого автора не є. Його виклад настільки разбросанно і хаотично, настільки описово і випадково, що йому не приходить і в голову як-небудь критикувати філософів і тим самим виявляти власну філософську позицію. p align="justify"> У старій літературі про Діогеном Лаерція, та й то не дуже рішуче, висловлювався той погляд, що, про кого з філософів подробней він пише, тому і більш співчуває. Погляд цей, звичайно, має підставу, але дуже слабке і в науці не отримав популярності. Адже якщо ми прикинемо розміри викладаються відомостей про філософів, то вийде, що найдокладніше Діоген Лаерція розповідає про Платона, стоїків, скептиків і епікурейців. Але кожен скаже, що ці філософські школи дуже відрізняються один від одного, щоб пишучий про них автор належав до всіх цих школам одночасно. p align="justify"> Ясно, що таким методом немає ніякої можливості визначити власний світогляд Діогена Лаерція. Виклад позицій древніх філософів у Діогена Лаерція настільки описову і ні в якому світогляді не був зацікавлений, що від цього автора неможливо і вимагати роз'яснення його власних теоретичних поглядів. Так до всіх темряві, якими оточений і трактат Діогена Лаерція, і навіть саме його ім'я, необхідно приєднати ще неможливість розібратися в його власних теоретичних позиціях. p align="justify"> незацікавлених описовість, якої характеризується історико-філософський метод Діогена, часто доходить до того, що він з даного історико-філософського питання або з питання чисто біографічного наводить кілька різних авторитетних для нього думок, які важко узгодити з огляду на їх суперечливості. При цьому сам він настільки занурений в цю елементарну описовість, що інший раз і не ставить питання про те, яке ж із наведених у нього думок більш правильно чи як же узгодити ці суперечливі посилання на різні джерела. Останнє робить книгу Діогена Лаерція вельми вченої. Але від такої вченості сумбур його трактату швидше тільки збільшується. І це дуже добре, тому що саме тут і з'ясовується основний метод і стиль його історико-філософського оповідання. Тільки не треба вимагати від Діогена Лаерція неможливого, а слід попять всю Привільне і безтурботність його стилю. p align="justify"> Після цих відомостей про Діогеном Лаерція торкнемося коротко також і змісту його книги, після чого можна буде приступити до огляду окремих проблем, які виникають у зв'язку з історико-філософським аналізом трактату.
Зауважимо, що серед хаотичної маси приводяться Діогеном Лаерція матеріалів трапляються і такі судження, які при самій суворій критиці античних першоджерел потрібно вважати правильними або близькими до правильності. Всі такого роду позитивні висновки з трактату Діогена, звичайно, теж вимагають від нас самого серйозної уваги, і їх не повинна затуляти від нас ніяка привільне і безтурботна його стилістика. p align="justify"> Необхідно ...
