Л. Осокіна, В.А. Мусін, ін.)
За підсумками вищесказаного, хотілося б відзначити, що позиція авторів, які наполягають на існуванні двох самостійних понять позову: позову в матеріально-правовому сенсі і позову в процесуальному сенсі не відповідає вимозі єдності і універсальності позову як засобу судового захисту прав і законних інтересів. Визнаючи існування двох самостійних понять позову, автори тим самим протиставляють дві категорії суб'єктів, уповноважених законом на звернення до суду з вимогою про захист. Для осіб, що захищають чуже право або охоронюваний законом інтерес, позов як самостійна категорія буде існувати лише в процесуальному сенсі. Для осіб, що захищають своє право чи законний інтерес, позов в якості самостійної категорії буде існувати у двох своїх різновидах: як інститут процесуального права і як інститут матеріального права. Про яку ж єдність тоді може йти мова, якщо для різних категорій суб'єктів пропонуються різні поняття позову? Також не відповідає вимозі єдності і універсальності і так зване єдине поняття позову, що розглядається як єдність почав: матеріально правового та процесуального. Зрозуміло, поняття позову, що включає в себе матеріально-правової та процесуальний елементи, за змістом ширше і багатше, ніж поняття позову в процесуальному або матеріальному сенсах, оскільки поряд з вимогою до суду включає в якості обов'язкового, неодмінного складового елементу матеріально правова вимога позивача до відповідача . Причому, матеріально-правова вимога позивача до відповідача, як вже було зазначено, розглядається в якості головної, відмінною риси будь-якого позову. При такому розумінні позову, вимога особи, що виступає від свого імені на захист прав і законних інтересів інших осіб, не можна називати позовом, бо це вимога не містить і не може містити такого істотного ознаки будь-якого позову як матеріально - праве вимога позивача до відповідача.
Однак такий висновок суперечить чинному процесуальному законодавству Росії, котрі використовують термін В«позовВ» стосовно до осіб, що захищає чуже право або інтерес. Однак, як зазначається в спеціальній літературі, логічна лінія міркувань двох груп вчених змістовно повністю збігається, оскільки і ті й інші розуміють позов, як матеріально-правова вимога позивача до відповідача і вимога до суду одночасно. p align="justify"> Те, що двом самостійним поняттям позову протиставляється одне, що складається з двох частин - матеріально-правової і процесуальної - свідчить про відмінності несуттєвих, термінологічного характеру, в основному протиріч немає. Отже, універсальне визначення позову в процесуальному праві Російської Федерації виглядає наступним чином. Позов - це звернене до суду (судді) вимога зацікавленої особи про захист свого або чужого права, чи що охороняється законом інтересу. Відповідно позов, як інститут процесуального цивільного права необхідно визначити, як вимога зацікавленої особи, що випливає зі спірного...
