малізованим діям з боку суб'єкта правотворчості. p align="justify"> Далі в дослідженні аналізуються існуючі в теорії права і конституційному праві суперечливі погляди на проблеми пов'язаності правотворчої діяльності саме з діяльністю держави як публічної організації. У цьому зв'язку робиться висновок, що справжнє правотворчість і багато похідні від нього компоненти отримують можливість реально проявляти себе тільки за активної участі в цих процесах держави, її органів і посадових осіб. p align="justify"> Однозначне розуміння правотворчої діяльності сучасної Росії через призму розуміння джерел права і правової норми, сформованого у вітчизняній юриспруденції, не зовсім доцільно і обгрунтовано з позиції аналізу правотворчості як особливого виду державної діяльності російської держави, що характеризується своєю власною, особливою організаційно-правовою природою, крім того, сприяє об'єктивному понятійному визнанням правотворчої діяльності, яка такою законодавчо не є, зокрема в силу відомого принципу поділу влади (наприклад, судової правотворчості Конституційного суду РФ у ході судового нормоконтролю), а також власної правотворчої діяльності органів, які відокремлені від держави, не входять до системи органів державної влади Російської Федерації (коли визнається саме самостійне правотворчість органів місцевого самоврядування), таким чином, не сприяє реалізації принципу законності правотворчого процесу сучасної Росії. Загострюється увага на тому, що багато існуючих в області понятійної характеристики правотворчості проблеми, криються в рамках поняття В«джерело праваВ», аналізується проблеми з цим пов'язані, різні наявні по даному моменту підходи в юридичній літературі. p align="justify"> У дослідженні підкреслюється, що розуміння правотворчості не повинно трактуватися виключно через відповідні встановлювані в певну систему правил поведінки, обов'язкові для невизначеного кола осіб, розраховані на неодноразове застосування і забезпечені можливістю державного примусу. Вектор розуміння повинен йти від усвідомлення правотворчої діяльності як особливої вЂ‹вЂ‹державної юридичної діяльності до розуміння можливості формування відповідного джерела права, що містить правові норми. p align="justify"> Підхід представлений в юридичній літературі, відповідно до якого в демократичній державі поняття правотворчості і законотворчості збігаються, а поняття правотворчості і нормотворчості позначають дві різні області: відповідно проектування норм права і розробка підзаконних норм, замечающий, що подзаконное нормотворчість грунтується на вказівках закону, але не є делегованим правотворчеством, передбачає наявність чіткої ієрархії існуючих і визнаються в Російській Федерації джерел права, чого, в даний час явно не існує. У дослідженні підкреслюється, що, у зв'язку з цим, на федеральному рівні необхідно розробити і прийняти Федеральний закон про джерела права Російської Федерації, де були б, зокрема, позначені особливості різних визнаних ...
