рити внутрішню сутність радянського політичного ладу і відповідної йому директивної економіки. Ті реформи, які порушували внутрішню цілісність тоталітарної системи, наступники М Хрущова скасували. Політичне і соціально-економічне розвиток Радянського Союзу відбувалося під знаком наступу сталіністів, то тобто тих політичних діячів, які вважали будь-які реформи шкідливими.
Могутня пропагандистська машина переконувала радянських людей в тому, що все, мовляв, добре, країна розвивається за планами, затвердженими на партійних з'їздах, є певні труднощі зростання, проте їх можна подолати. Однак під поверхнею відносно стабільною і спокійного життя вирували руйнівні процеси. Показники кількісного зростання економіки поступово, але невідворотно згорталися Для визначення історичного періоду між правлінням М. Хрущова і М Горбачова публіцисти застосували термін В«застійВ», який точно передає основну рису часу Л. Брежнєва: одна за одною проходили п'ятирічки, що не залишаючись у пам'яті людей. СРСР мав переваги, пов'язані з мобільністю командної економіки. Нею можна було маніпулювати, перекидаючи ресурси в потрібні галузі так швидко, як цього бажали у Кремлі. Загальний напрямок маніпуляцій було одне - колосальні ресурси переміщалися з сфери споживання у сферу непродуктивного виробництва. Переможні реляції щодо виконання п'ятирічних планів не містили в собі самій суттєвої інформації: матеріальні та людські ресурси спрямовувалися на виробництво продукції, не потрібною навіть військовим, - ракет, танків, гармат, боєприпасів і тощо. Поточне виробництво працювало на склад. Ефективність ракетно-ядерного потенціалу вимірювалася здатністю знищити передбачуваного супротивника - спочатку один раз, потім два, п'ять, десять ... Коли і ці показники були досягнуті, виробництво ракет і бомб не припинився.
Економічно неефективне господарство командного типу не могло конкурувати з ринковою економікою. Остання завжди націлена на задоволення потреб населення, хоча з готовністю виконує державні військові замовлення, які добре оплачуються. У результаті наявності незрівнянно більшого, ніж в СРСР, загальноекономічного потенціалу країни НАТО практично не страждали від відвернення ресурсів зі сфери непродуктивного нагромадження. У той же час в республіках СРСР і країнах радянського блоку колосальний військовий бюджет руйнівно діяв на народне господарство. Неможливість підвищення життєвого рівня населення в результаті нескінченної гонки озброєнь загострювала політичну ситуацію. Економіка командного типу була приречена залишатися видаткової, екстенсивної, ірраціональною. Реформа В«пішла в пісокВ», а на плакатах під портретами Л. Брежнєва друкували глибокодумне висловлювання її головного могильника: В«Економіка повинна бути економноюВ».
Прищеплення елементів ринку командній економіці було принципово неможливим. Підвищення продуктивності праці або зменшення матеріаломісткості виробництва, тобто якісні фактори економічного зростання, грали другорядну роль. Радянська промисловість розвивалася переважно екстенсивним шляхом, за рахунок залучення додаткових кількостей сировини і робочої сили, створення нових потужностей. Інтенсивним шляхам розвитку перешкоджала несприйнятливість виробництва до науково-технічному прогресу. Новітню техніку доводилося В«впроваджуватиВ» силовими засобами. Відсутність конкуренції призводило до стагнації виробництва. Оскільки можливості додаткового залучення у виробництво сировини і робочої сили поступово вичерпувалися, темпи промислового зростання скорочувалися.
Науково-технічна політика радянської держави в епоху наростання системної кризи в економіці СРСР і України
Тенденція падіння була характерна для всієї радянської промисловості. В Україні падіння темпів економічного зростання було особливо помітним в результаті зменшення її частини в загальносоюзних капіталовкладеннях. Починаючи з 70-х років для Держплану СРСР стали пріоритетними східні регіони країни. Виняток становила електроенергетика, в тому числі атомна. Нові електроенергетичні потужності споруджувалися в Україні з розрахунком на задоволення потреб сусідніх країн РЕВ.
За 1970-1985 рр.. видобуток залізної руди зросла з 111 до 120 млн. т, виробництво прокату чорних металів - з 32,7 до 37,7 млн. т, електроенергії - з 138 до 272 млрд. кВт/ч. Зменшився видобуток вугілля. Донбас давав у дев'ятій п'ятирічці близько 200 млн. т вугілля на рік, в десятої - 190 млн. т., в одинадцятій менш як 180 млн. т на рік. З кожною п'ятирічкою собівартість вугілля росла. Щоб добути паливо, доводилося вводити в експлуатацію тонкі шари або йти глибше під землю. Недостатня технічна оснащеність відбивалася не тільки на продуктивності, але і на умовах праці шахтарів Матеріаломісткість продукції росла. Навпаки, фондовіддача, тобто вироблений національний дохід у розрахунку на карбованець виробничих фондів (задіяні в виробництві обладнання, сировина, паливо...
