ак и заставні правовідносини. ПРОТЯГ 1918-1920 рр. НЕ Дивлячись на положення Декрету "Про суд" № 1, что на законодавчий Рівні закріпів положення про будинок ті, что Керувати законами Царське або ЦИВІЛЬНИХ Урядів, что були скінуті, позбав у зв язку з тим что Такі Закон не були скасовані революцією та не суперечать революційному сумлінню та революційній правосвідомості, норми Зводу Законів на практіці НЕ застосовуваліся, что прізвело до того, что в часи воєнного комунізму іпотечні правовідносини були Повністю віключені з цивільно-правових відносін, что у свою черго не могло не позначітіся на розвітку іпотечного законодавства в Радянській Україні на качану 20-х років.
Аналізуючі Розвиток іпотекі в післяреволюційній Период, Ч.Н. Азімов віділяє два періоді становлення іпотечніх правовідносін, что ПЄВНЄВ мірою відображають історичний Розвиток іпотекі в Радянській Україні, як складової Радянська Союзу
Так, до першого періоду становлення іпотечніх правовідносін відносілося регулювання іпотечніх правовідносін на законодавчий Рівні в Период НЕПу коли в цівільному обігу прийомів доля приватний капітал.
Так, у Период Нової Економічної політики зобов язальні правовідносини відігравалі велику роль у комерційному обігу у зв язку з чім вінікла Нагально потреба в більш детальному законодавчо регулюванні механізму! застосування ЗАСОБІВ забезпечення Виконання зобов язань, в тому чіслі й іпотекі.
До іншого періоду Вже відносілася іпотека на качану 60 - х років, что формуван под вплива Другої кодифікації Цивільного права, коли державна власність зайнять панівне становище, звівші нанівець правове регулювання іпотечніх правовідносін, что всегда винне Було базуватіся на приватно Капіталі.
Цивільний кодекс УРСР 1923 р. НЕ застосовував Термін "іпотека", а користувався при регулюванні Заставний правовідносін Щодо нерухомості (Будівлі, права на забудову) Загальне терміном "застава". Аналіз Положень Цивільного кодексу УРСР 1923 р. свідчіть про ті, что застава в Радянській Україні мала похідній, додатковий характер по відношенню до основного зобов язання оскількі чинності змусить кредитор (заставодержатель) МАВ право у випадка невиконання боржником забезпеченої заставою вимоги отріматі прівілейоване право перед іншімі кредиторами удовольствие Із цінності заставленій майна. Однак Механізм переходу Право власності на майно до кредитор не БУВ Передбачення на законодавчий Рівні, а отже кредитор МАВ позбав право на Отримання прівілейованого права перед іншімі кредиторами Щодо удовольствие Із цінності заставленій майна, при цьом таке право ВІН НЕ МІГ реалізуваті, что ПЄВНЄВ мірою зводіло нанівець Наявний на тій годину іпотечну систему.
Так, відповідно до Цивільного коде...
