дань, методів, які могли б охарактеризувати В«науки про культуруВ» на відміну від наук природничого спрямування. p align="justify"> Так що ж потрібно класти в основу принципу поділу наук на дві групи? Сучасна Ріккерту філософська теорія пропонує виробляти селекцію на основі поняття природи і духу, де під В«природоюВ» розуміється матеріальне буття, а під В«духомВ» - психічне. Ріккерт ж стверджує, що поняття В«психічнеВ» не тотожне поняттю В«духовнеВ». А В«науки про духВ» мають справу саме з В«духовнимиВ» поняттями. Через цю плутанину в поняттях, вірніше, через те, що понятійна система ще не усталилася, В«в історії часто бачили прикладну психологію, що, правда, не зовсім збігається з справжнім станом цієї дисципліниВ» [3,51].
Природно-науковий (В«генерализуетсяВ») та історичний (В«индивидуализирующийВ») методи
Виходячи з вищесказаного, вчений висуває свою теорію методу (на противагу поділу на підставі В«природиВ» і В«духуВ»). Традиційний поділ на В«природні наукиВ» і В«науки про духВ» Ріккерт пропонує замінити на В«науки про природуВ» і В«науки про культуруВ». В основу методу В«наук про культуруВ» дослідник висунув В«поняття одиничного буття у всій його особливості та індивідуальності, яке і утворює противагу поняттю загального законуВ» [3, 53], притаманного В«наук про природуВ». Далі автор стверджує, що В«при дослідженні життя природи все ж таки користуються переважно природно-науковим, при дослідженні ж життя культури головним чином історичним методомВ» [3, 54]. p align="justify"> Таким чином, Ріккерт стверджує, що натураліста не цікавить одиничний випадок сам по собі, а тільки окремий випадок теорії або приклад дії закону, а для історика - все навпаки: у главу кута поставлений приватний, індивідуальний підхід до фактом. В«... Не існує науки про одиничному і особливому, яке б вона розглядала саме з точки зору його одиничності і осібність. Навпаки, мета науки - підвести всі об'єкти під загальні поняття, по можливості поняття закону В»[3,66]. Разом з тим, природознавство, залишаючи без уваги індивідуальний аспект, не тікає від дійсності. Ріккерт назвав природничо-науковий метод В«генерализуетсяВ» і запропонував розділити генерализуется науки на дві області дослідження: ті, які вивчають матеріальну і ті, що вивчають психічну дійсність. p align="justify"> Крім наук, для яких основоположним методом є генерализуется, існують і інші, метою яких В«є не встановлення природних законів і навіть взагалі не освіта загальних понять; це історичні науки в самому широкому сенсі цього словаВ» [3 , 74]. Ці науки цікавить саме індивідуальне, тому Ріккерт і назвав цей метод В«индивидуализирующимВ». (У Виндельбанда цей метод носить назву В«ідіографічногоВ» методу історії, який спрямований на вивчення одиничного і особливого). p align="justify"> У розрізі описаних методів - В«генерализуетсяВ» і В«индивидуализирующегоВ» автор приділяє увагу психології - науці, чиє місце все ще не точно було...
