ко відмінних один від одного письменників-модерністів, як Лоуренс, Йітс, Джойс, Елліот, Т. Манн, Кафка і ін Слід підкреслити, що міфотворчість в літературі XX в. пов'язане насамперед з ідеями повторюваності, циклічності, психологічної та історичної В«замкнутостіВ» людського світу: своєрідною В«замещаемостіВ» героїв, а також взаємозамінності і тотожності різних міфологічних систем. Ці особливості, звичайно, не збігаються буквально з властивостями первісних міфів. p align="justify"> Тяга до міфологізму в XX ст. зв'язується з деякими корінними тенденціями модерністської культури. Американський критик Рав бачить в ідеалізації міфу вираз страху перед історією, і оскільки повернення до міфологічного свідомості, на його думку, неможливо, то відкривається шлях до маніпулювання ідеями міфу. Дійсно, ритуально-міфологічні циклічні уявлення, звернення до минулого за зразками і санкціями, стійкі міфологічні моделі світу і символічну мову міфу легко можуть бути використані як в якості вираження сталого гармонійного порядку, так і в якості мови опису вічних, неперебутніх конфліктів, психологічних і соціальних . Звернення до ритуально-магічним комплексам сприяє акцентування уваги на позачасових, фундаментальних підставах культури на противагу ідеї історичного прогресу. Позитивне ставлення до міфу можна пов'язати, зрозуміло, з консервативними прагненнями, симпатіями до інтуїтивізму і містицизму, тягою до стійким релігійних форм або екстатичним одкровень, відходом від гострих проблем громад, життя у фантастику або глибини підсвідомості. p align="justify"> Міфом в XX столітті оперують як з позитивним, так і з негативним знаком. Позитивну оцінку міфів можна знайти у настільки далеких один від одного філософів, як, напр., У Інтуїтивіст Бергсона і неокантианца Кассирера, міфологізують такі несхожі один на одного письменники, як Джойс і Т. Манн. Мифологизм XX в. крім певної ідеологічної атмосфери тісно пов'язаний з новими інтерпретаціями міфу в самій науці.
При всіх суперечностях, однобічність і перебільшеннях етнологія XX в. поглибила розуміння міфології. Класична етнографія XIX в. бачила в міфах переважно наївний до-(і анти-) науковий спосіб пояснення навколишнього світу, пояснення, яке мало задовольнити В«цікавістьВ» дикуна, пригніченого грізними силами природи. Нові підходи до міфу (Фрезер, Дюркгейм, Боас) отримують закінчила вираження у рітуалістіческіе функционализме Малиновського, в теорії прелогізма первісних, В«колективних уявленьВ» Леві-Брюля, в логічному В«символізміВ» Кассірера і психологічного В«символізміВ» Юнга, в структурному аналізі Леві- Стросса, а також Маретто, Фіркандт, Шмідта, Радіна, Кемпбелла, Еліаде, Дюмезиля, Гусдорфа, Лосева.в. надзвичайно розширив наше уявлення про міф, його функції та структуру, тісних зв'язках з індивідуальною психологією і психологією творчості. Міф виявив себе не тільки як генетичний джерело для розвитку мистецтв, мислення, але в якійсь мірі як його вічна мо...
