тій чи іншій формі згоду держав-контрагентів" [13, с.17].
Що стосується правонаступництва щодо двосторонніх і багатосторонніх договорів, то в міжнародно-правовій літературі визнається право на правонаступництво багатосторонніх договорів, за винятком установчих актів міжнародних організацій та договорів, об'єкт і цілі яких несумісні з їх преемством [2 , с.50; 14, с.27]. З іншого боку, правонаступництво щодо двосторонніх договорів і багатосторонніх договорів з обмеженим числом учасників можливе тільки за згодою всіх учасників таких договорів [5, с.340; 14, с.27-28; 15, с.14]. Ці положення знайшли відображення і у Віденській конвенції 1978 [16]. p align="justify"> Норми jus cogens не розглядаються як об'єкт правонаступництва: "Обов'язкові для кожної держави норми jus cogens - обов'язкові і для знову виникають держав" [14, с.22]. Аналогічну позицію займають Власова Л.В. [15, с.13], Кремнев П.П. [17, с.52]. При цьому дослідники відзначають необхідність розрізняти правонаступництво договорів, що містять норми jus cogens, і обов'язок дотримання наступником норм jus cogens у міждержавному спілкуванні [18, с.62]. З цієї ж причини в радянській юридичній літературі критикувалося поділ багатосторонніх договорів в рамках західної правової доктрини на правообразующіе (нормоустанавлівающей) договори та договори-угоди [19, с.70-71; 20, с.43-45]. p align="justify"> У міжнародно-правовій літературі немає єдиної думки про те, чи є правонаступництво універсальних договорів правом держави-наступника або його обов'язком. Так, Марухян В.А., посилаючись на преамбулу Віденської конвенції 1978 р., де підкреслюється особлива важливість "для зміцнення миру та міжнародного співробітництва послідовного дотримання загальних багатосторонніх договорів, які стосуються кодифікації і прогресивного розвитку міжнародного права, а також договорів, об'єкт і цілі яких становлять інтерес для міжнародного співтовариства в цілому "[16], вказував, що" нова незалежна держава володіє правовим зобов'язанням прийняти на себе певні категорії багатосторонніх договорів попередника "[21, с.92].
Захарова Н.В. пропонувала включити ще в проект статей про правонаступництво положення, згідно з яким "держава-наступник має право сповістити учасників багатостороннього договору, який кодифікує і прогресивно розвиває норми загального міжнародного права або об'єкт і цілі якого становлять інтерес для міжнародного співтовариства держав загалом, про збереження свого участі в договорі "[19, с.100-101]. У свою чергу Власова Л.В. відкидала необхідність "встановлення автоматичного правонаступництва" загальних багатосторонніх договорів і обгрунтовувала правомірність "самостійного вирішення цієї проблеми новими незалежними державами" [15, с.14].
Дослідники вказують на зацікавленість міжнародної спільноти в тому, щоб "нові звільнені держави визнавали дію багатосторонніх універсальних конвенцій та...
