ди як політекономічні аргументи, акцентуючи при цьому значення політико-правових і соціокультурних інститутів для економічного розвитку, був Фрідріх Ліст (1789-1846). У своїй роботі В«Національна система політичної економіїВ» (1841), він посилається до таких положень, як:
1.особая і значна роль для економічної науки історичного методу;
. характеристика політичної економії не як універсальної, а національної науки;
. облік впливу на національне господарство не тільки економічних, а й природно-географічних, національно-історичних та інших неекономічних передумов;
. визнання суспільного інтересу нації вище особистого інтересу індивідуума.
Він критикує класиків за їх абстракції і лібералізм, ратує за збереження протекціонізму в господарській політиці держави і явно перебільшує роль історичного методу аналізу в економічній науці. Ф. Ліст приймає деякі теоретичні положення класиків, особливо в частині поступального розвитку суспільства і доцільності прискорення науково-технічного прогресу. Однак підхід класиків до економічної науки, на його думку, носить занадто вузький і поверхневий характер, оскільки вони не враховують важливу роль держави в національній економіці, а також вплив на господарство історичних коренів нації та її культури. Далі він не виключає і можливості повсюдного прийняття принципів, але за умови досягнення країнами однаково високій стадії економічного розвитку. Іншими словами, Ф. Ліст, справді В«не вірив у якийсь єдиний і благочинний для всіх народів і в усі часи суспільний устрій, що спирається на вільну гру індивідуальних господарських інтересівВ». Пропонуючи просту схему п'ятистадійного економічного розвитку націй від пастушачого до В«торгово-мануфактурно-землеробськогоВ» стану, Лист робив з В«уроків історіїВ» вивід, що тільки для країн, що стоять на рівному ступені, може бути взаємовигідна свобода торгівлі. Розмірковуючи над "уроками історії" і, перш за все над економічною гегемонією Англії, він доводив, що перехід до "торгівельно-мануфактурно-землеробської" стадії не може здійснюватися сам по собі і за допомогою свободи обміну. p align="justify"> Так як при свободі обміну між торгівельно-мануфактурно-землеробської і чисто землеробськими націями, друга прирікає себе на економічну відсталість і політичну неспроможність (наприклад, Польща і Португалія). p align="justify"> Таким чином, від умілого використання та примноження знань, навичок, отриманих на різних етапах її становлення, наступності ідей і традицій (В«розумового капіталуВ»), а також від природно-географічних умов і чисельності населення залежить збільшення продуктивності праці та розвиток усіх сфер виробництва. Багатство нації накопичується не шляхом індивідуальної діяльності людей на основі поділу праці та обміну, а в результаті об'єднання цієї діяльності, регульованої державою. Саме державна влада покликана координувати, спрямову...
