ку Поппера, факт, який суперечить науковій теорії, фальсифікує її і змушує вчених від неї відмовитися. Учні та критики Поппера (Кун, Лакатос, Фейєрабенд та ін) в процесі дискусій з'ясували, що процес фальсифікації не так простий. У рамках філософії науки такий підхід, який ставив альтернативну теорію на місце попперовского факту як критерію фальсифікації, вже мав місце в 70-х-80-х р.р., та пов'язаний з іменами Л. Фейерабенда, Т. Куна, ТА Лакатоса та інших філософів, що критикували логічний емпіризм і намагалися розробити інший підхід у філософії науки, заснований на некумулятівістской концепції зростання знання. На думку Фейєрабенда, зростання знання відбувається в результаті проліферації (розмноження) теорій, які є непорівнянними (тобто дедуктивно не пов'язаними, що використовують різні методи і поняття). Такі теорії, бувши сумісними, не є раціонально порівнянними і вибір між ними здійснюється лише за світоглядну і соціально-психологічним підставах. Прийняття тези про несумірність альтернативних теорій означало розрив з попперіанством, оскільки сам Поппер наполягав на збереженні принципу несумісності, а принцип необмеженої проліферації відкрив дорогу методологічного плюралізму, яка знайшла багатьох прихильників в економічній науці. p align="justify"> Другий напрямок у методології економіки, - так звану "нову", або неортодоксальну методологію, - прийнято пов'язувати з ідеями методологічного плюралізму, висловленими на постпозитивістських етапі філософії науки (60-90-і рр..).
Представники методологічного плюралізму у філософії економіки (Б.Колдуелл, Л.Боленд, Д.Макклоскі та ін) виступають проти єдиної методології економічної науки за В«свободу вибору методу дослідженняВ». У рамках нової методології заперечується небудь універсальний критерій оцінки теорії. За думку Колдуелла, вихідної оцінкою методологічного плюралізму є визнання того, що "не існує універсального, логічно досконалого методу оцінки теорії". Зростання знання не може бути описаний як пряма лінія, еволюція науки постає як динамічний процес, що допускає В«як сталість, так і мінливість, як одностайність, так і різку критикуВ». У рамках методологічного плюралізму визнається можливість і неминучість існування кількох, не порівнянних між собою парадигм, що відображають різні сторони предмету дослідження, вибір яких, хоч і відображає реальність, але допускає і навіть припускає значну частку суб'єктивізму. p align="justify"> У своїй критиці В«позитивної економічної наукиВ» представники неортодоксальної методології заперечували суворе розмежування наукового і ненаукового знання і підкреслювали ілюзорність об'єктивності будь-яких критеріїв оцінки теорії і неминучість нормативних елементів та ідеологічного змісту. Звинувачуючи ортодоксальну економічну науку в нереалістичність її основних теоретичних положень, а також у прихильності абстрактним схемами, представники методологічного плюралізму визнавали допустимим апелювання до історичн...
