ву цих відносин на індивідуума і описували їх психологічні наслідки. Група з восьми осіб отримувала інструкцію зробити висновок про серії простих, чітко структурованих перцептивних відносин - вибирати з трьох відрізків різної довжини той, який дорівнює еталонному. Кожен з членів групи публічно виска-викликають свої судження. У процесі цього монотонного В«тестуВ» один з індивідів раптом виявляв, що його судження суперечить думку всієї групи, і в ході експерименту це протиріччя виникало знову й знову. Всі члени цієї групи, за винятком одного, попередньо поговорили з експериментатором і отримали інструкцію в визна-поділені моменти висловлювати невірні - і одностайні - судження. Помилки, допущені більшістю, були значними (у діапазоні від 0,5 до 1,75 дюйма), і в контрольних умовах помилки такого порядку не зустрічалися. Об'єктом дослідження і основним випробуваним була та людина, чиї відповіді відрізнялися від інших - ми поставили його в положення єдиного представника меншини, перебуваючи-дящегося в оточенні одностайного більшості. Він, можливо вперше у своєму житті, зіткнувся з ситуацією, коли група одностайно висловлювала твердження, суперечило тому, про що свідчило його сприйняття. p align="justify"> Дослідження починалося з цієї процедури, яка стала базою для вивчення подальших проблем. Головні особливості процедури полягали в наступному:
). основний випробуваний піддавався впливу двох суперечать один одному і несумісних сил - його власний досвід свідчив про наявність певної чітко сприймається зв'язку, а група рівних йому людей одностайно доводила її відсутність;
). обидві сили безпосередньо були компонентами сі-туації - більшість присутнє цілком реально, і випробовуваний знаходився в оточенні його членів;
). основний випробуваний, якого просили публічно висловлювати свої судження разом з іншими, був зобов'язаний висловити свою думку і прийняти певну позицію перед обличчям групи;
). ситуація мала автономний характер - основний ис-питуемий не міг обійти дилему або ухилитися від відповіді, посилаючись на умови, зовнішні по відношенню до експериментальної ситуації. (Тут можна згадати, що сили, породжені даними умовами експерименту, діяли на основних піддослідних настільки швидко, що у них рідко виникали підозри, що їх обманюють.) p align="justify"> Використовувана методика дозволяла легко провести кількісну оцінку В«впливу більшостіВ» шляхом підрахунку частоти помилок повторявших спотворене судження більшості. У той же час дослідники хотіли отримати інформацію про те, як випробовувані сприймали групу; встановити, чи відчували вони сумніви і спокуса примкнути до більшості. Але нашою головною метою було з'ясувати причини, з яких випробуваний проявив незалежність та поступливість - чи усвідомлював, наприклад, що поступився випробуваний, що більшість має на нього вплив; відмовився він від свого судження усвідомлено або відчуваючи...
