их з філософією. Тому логічно припустити, що багато його дії, а також осмислення ним свого царського статусу, проходили в рамках єдиної, індивідуальної філософської системи та обраної концепції розвитку світової держави. Однак представники його греко-македонського оточення також керувалися своїми поняттями про належне, значно більш узгодженими з панівним в той час навчаннями Аристотеля і Платона. p align="justify"> Якщо намагатися об'єктивно оцінювати рівень розвитку системи громадського знання в той період, можна відзначити його однобокість і істотну нерозвиненість в порівнянні з сучасними досягненнями гуманітарних наук. Максимального розвитку досягла філософія, але про наявність соціології, економіки та ін говорити не можна. Отже, не можна говорити і про принципи управління та прийняття політичних рішень, що спираються на методи, вироблені в пізніші періоди. Якщо історія даного періоду має прецеденти, в яких, як нам здається, ми бачимо ознаки їх використання, то не слід відноситься до них як до доказу застосування використовуваних сьогодні методів. Стародавні політики керувалися трьома речами: політичними традиціями попередників, своєї політичної інтуїцією і, що характерно здебільшого для давньогрецького світу, філософськими розробками. І Олександр Великий, як і оточувала його еліта, не став винятком. p align="justify"> Таким чином, освітлення царської влади Олександра Македонського і його опозиції в греко-македонської середовищі під ідейно-філософським кутом є досить об'єктивним методом пояснення відбувалися в той час вузько внутрішньополітичних процесів. Уважно розглядаючи конфлікти конкретних людей або угруповань, ми отримуємо можливість набагато ширше розкрити ідеологічну основу суспільства того часу, а також створити теоретичну основу для набагато більш точного відновлення професійно-особистісного портрета Олександра Македонського. p align="justify"> Основними завданнями даної роботи є: з'ясування шляху розвитку як реального владного статусу Олександра, так і його уявлень про нього; визначення характеру зміни впливу аристократичних угруповань; вирішити питання про сформованість східної деспотії до кінця правління Олександра; визначити міру взаємовпливу культур Заходу і Сходу в системі соціального знання з галузі державного управління.
Огляд джерел. Відразу слід зазначити специфічність джерел з історії даного питання. Насамперед вона полягає в їх тенденційності і великій кількості містяться в письмових текстах стереотипів. Всі джерела, які я вважаю за необхідне використовувати в написанні даної роботи, можна розділити на три групи: сучасні описуваних подій, написані в більш пізній час і філософські трактати попередні і синхронні з досліджуваними подіями.
Джерела першого типу в оригінальному вигляді до нас не дійшли - вони збереглися тільки фрагментарно у буквальному викладі або перекладенні пізніших авторів. Ось основні з них: ...
