кладу конкретного злочину або групи злочинів, виходячи з аналізу їх елементів: об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта і суб'єктивної сторони. Дискусійність даного питання також обумовлена ​​і тією системно-визначальною функцією, яка покладена на об'єкт злочину як критерій систематизації Особливих частин кримінальних законів Республіки Білорусь та Російської Федерації, а також закону про кримінальну відповідальність України. Саме тому власну позицію з даного питання має майже кожен вчений у галузі кримінального права. У свою чергу різноманіття і багатоплановість суспільних відносин, благ, соціальних цінностей, прав, свобод **, а також історичних і сучасних концепцій об'єкта злочину в теорії кримінального права дають практично необмежену можливість вибору певної позиції щодо об'єкта того чи іншого конкретного злочину або групи злочинів .
У той же час при здійсненні досудового провадження і відправленні правосуддя питань встановлення об'єкта, як правило, належної уваги не приділяється. Об'єкт злочину сприймається як щось само собою зрозуміле, раз і назавжди дане і завжди має місце при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом. Саме тому доведенню піддається, як правило, лише предмет злочину (якщо він характеризує дану конкретну норму). Об'єкт ж у більшості випадків самостійного встановлення і дослідженню не підлягає. p align="justify"> Викладене повною мірою стосується до злочинів, передбачених статтями 201 "Порушення авторських, суміжних, винахідницьких і патентних прав" КК Республіки Білорусь [13], 146 "Порушення авторських і суміжних прав" *** і 147 "Порушення винахідницьких і патентних прав" КК Російської Федерації [14], 176 "Порушення авторського права і суміжних прав" та 177 "Порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозиція "КК України [15]. Встановлення факту незаконного використання об'єктів авторського права чи суміжних прав, права промислової власності, великого розміру доходу або збитку (у КК України - збитку в значному розмірі), наявності умислу винного і його відповідність ознаками суб'єкта зазначених злочинів розглядаються як необхідна і достатня умова кваліфікації вчиненого за вказаними статтями кримінальних кодексів.
При цьому наука кримінального права і судова практика повністю ігнорують місце даних складів у системі Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК Республіки Білорусь, Російської Федерації та України. За чинним законодавством зазначені статті віднесені до глави 23 "Злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина" розділу VII "Злочин проти людини" КК Республіки Білорусь, главі 19 "Злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина" розділу VII " ; Злочин проти особистості "КК Російської Федерації та до розділу V" Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і св...
