й або дізнавач отримують згоду у тих осіб, які на момент огляду знаходяться у житло, так як отримати згоду всіх мешканців іноді буває неможливо. По такому шляху йде і слідча практика. Так, в ході написання даної роботи були проанкетовано 380 співробітників, що працюють в різних територіальних підрозділах попереднього розслідування МВС Республіки Білорусь. При відповіді на запитання: В«Чиє згоду Ви просите на проведення огляду житла та іншого законного володіння?В» Думки слідчих і дізнавачів розподілилися наступним чином:
) всіх власників незалежно від того, перебувають вони в момент початку слідчого дії в житло та іншому законному володінні чи ні, - 6%;
) всіх повнолітніх осіб, які проживають в житлі чи іншому законному володінні, незалежно від того, знаходяться вони в момент початку слідчого дії в житло та іншому законному володінні чи ні, - 4%
) у одного або декількох зазначених осіб, які знаходяться у житлі чи іншому законному володінні на момент проведення огляду, - 90%.
У цьому за доцільне доповнити перше речення ч. 7 ст. 204 КПК після слів В«проживаючих у ньому повнолітніх осібВ» словами В«, ​​присутніх у ньому на момент проведення слідчої діїВ». p align="justify"> Можливі ситуації, коли деякі особи, що проживають в житло, дали згоду на проведення його огляду, а частина - відмовилася від виробництва слідчої дії. Думається, що в подібних випадках слідчий, дізнавач зобов'язані виносити постанову про проведення огляду житла та іншого законного володіння. Представляє інтерес практика проведення огляду житла в США, де власник має право давати згоду на проведення огляду на будь-яких умовах: дозволити огляд першого поверху і не дозволити другого і т.п. Вбачається, що такий підхід прийнятний стосовно до вітчизняного кримінального провадження. У випадках, коли власники заперечують проти огляду частині житла і іншого законного володіння, слідчому, органу дізнання необхідно винести відповідну постанову і провести слідчу дію [5, с. 26]. Схожа ситуація виникає, коли особи, спочатку дали згоду на проведення огляду житла та іншого законного володіння, під час слідчої дії заявили, що заперечують проти подальшого його здійснення. У даному випадку слідчому або органу дізнання також потрібно виносити постанову про проведення огляду житла та іншого законного володіння. У практичних підрозділах ОВС в таких ситуаціях продовжують проводити огляд без винесення відповідної постанови 12% опитаних співробітників, припиняють проведення слідчої дії для винесення постанови про проведення огляду та санкціонування його у прокурора 9%, виносять постанову про проведення огляду з подальшим повідомленням про це прокурора, який наглядає 75 % слідчих і дізнавачів, 4% респондентів вказали, що з подібними випадками не стикалися, або вибирали один із запропонованих варіантів залежно від ситуації.
Згідно ч. 5 ст. 37 КПК постанова дізнавача ...
