сності судження експерта або його дії, що не приводять до мети експертного дослідження, якщо і спотворене судження, і невірні дії являють собою результат добросовісної помилкиВ» [6, с. 335-336]. Даного визначення дотримувалася вчений Є.Р. Россинская, використавши цей термін при складанні коментаря до Федеральному Закону В«Про державну судово-експертної діяльностіВ». Криміналіст Н.І. Клименко експертні помилки обмежував від синонімічних термінів ознаками суттєвості і типовості і визначав їх як В«недоліки експертного дослідження ненавмисного характеру, які спричинили дачу неправильного висновкуВ» [7, ​​с. 36]. Визначення експертної помилки як нестачі, на наш погляд, не дозволяє повною мірою розкрити природу даного феномена, зрозуміти його структуру. Так, у тлумачному словнику В.І. Даля недолік інтерпретується як В«похибка, помилка ...В» [8, с. 515]. Виходячи з цього представляється, що для правильного тлумачення як в цілому помилки, так і експертної помилки було б не зовсім вірно використовувати синонимичное поняття, що не дозволяє вловити специфіку досліджуваної дефініції. p align="justify"> Експерт-криміналіст Г.Л. Грановський запропонував своє визначення експертної помилки, позначивши її як В«висновки (основні та проміжні), що не відповідають дійсності, а також неправильності в діях або міркуваннях, що відображають процес експертного дослідження - в уявленнях, судженнях, поняттяхВ» [9, с. 4]. Має сенс проаналізувати дане визначення. Так, експертне дослідження як основна форма експертної діяльності включає в себе самостійні стадії - підготовчу, аналітичне дослідження об'єктів, представлених на експертизу, порівняльне дослідження, синтез результатів дослідження та формулювання висновків експерта [10, с. 101]. На кожній із стадій вже спочатку можуть бути присутніми об'єктивні фактори, що сприяють настанню помилки. І навряд чи має сенс робити акцент при дачі визначення тільки лише на одній з них, нехай навіть і такої важливої, як формулювання висновків. Суб'єктивні чинники, що лежать в основі психічного, вольового, морального ставлення експерта до результатів своєї діяльності, а саме ненавмисність, неусвідомленість, небажання настання тих чи інших наслідків - є ключовими підставами, що дозволяють відрізняти, проводити межу між експертної помилкою та вчиняються експертом злочином проти правосуддя ( дача завідомо неправдивого висновку, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 401, 402 КК Республіки Білорусь), в основі якого лежить фактор умисного, усвідомленого зміни В«існуючого становищаВ». Даний аспект при дачі визначення експертної помилки не розкривається. p align="justify"> В інтерпретації терміна В«помилкаВ» інтерес представляє той факт, що досить часто повне смислове оформлення дане поняття набуває лише тоді, коли докоряють йому воно і в дії, і в судженні (думці, слові, представленні). Так, ще в ХIХ ст. В«ПомилкуВ» представляли як похибка в слові або в справі [11, с. 152]. У зв'язку з цим проаналі...
