переджовтневої пори, як знаменита автобіографічна трилогія М.Горького. p align="justify"> В«Історія ...В» - широке епічне оповідання про драматичну, виконаної справжнього трагізму долю покоління, дума про народ, про його можливості була на передньому плані. В«Подання проВ« народ В»з часу визволення, - писав Короленка, - займало велике місце в настрої всього російського суспільства. Він, як хмара, лежав на нашому горизонті, в нього вдивлялися, намагалися вловити форми, роїлися в цій туманною громаді, розгледіти або вгадати їх. При цьому різні напрямки бачили різне, але все вдивлялися з цікавістю і тривогою і всі апелювали до народної мудрості В». p align="justify"> У вивченні народу Короленка виразно починав обганяти своїх сучасників. Саме в цьому питанні доводилося переглядати колишню систему поглядів, виявивши в ній нестрункими і непослідовність. Про народ багато говорили все ще як про В«добросердому богатиря, сильному і лагідномуВ». На засланні Короленка зустрів багато хороших людей, але побачив і неуцтво, затурканість і закоренілих холопство. Вже сам привіз засланця валив мужиків у зневіру: зайвий рот годуй, зайві начальницькі повинності. І великим благом виявлялося в очах мужиків, якщо В«політичнийВ» був В«чоботнойВ», тобто чоботи вмів шити та інструмент привіз з собою. Це в корені міняло справу: може В«бабі чирики ізладітьВ». p align="justify"> Чи можна вважати випадковістю, що Короленко довів опис подій в В«Історії ...В» тільки до 1884 роки, тобто до свого повернення з якутської посилання, після якої, власне, і почалася літературна його діяльність? Чи випадково, що перед нами довга серія епізодів, що не має певного логічного кінця? Всі епізоди однотипні; засланець і його тюремне, поселенський начальство. А якщо мова йде про інших засланців, то викладається одна і та ж історія: хто і як сюди потрапив. Твір закінчується поверненням героя із заслання, але ясно, що скоро він нарветься на нове посилання. p align="justify"> Перед нами широка картина розумового бродіння в середовищі студентської молоді 70-х - початку 80-х років. Але чи говорить автор про себе, про своїх друзів по Технологічному, Гірському інститутам в Петербурзі або Петровської академії в Москві, про терористів І. Млодецкого, А. Желябова, С. Кравчинський, про Г. Лопатині - скрізь Короленка схоплює лише загальний емоційний тон їх подвижницької діяльності, їх служіння народу, не входячи глибоко в самий світ їх ідей. Літопис ідейних пошуків не виходить: все зведено до героїзму і самопожертви. p align="justify"> Історія буде завжди вдячна Короленка за те, що він, слідом за Ф.М. Достоєвським, А.П. Чеховим, П. Якубовичем, торкнувся теми каторги, показавши, що царська Росія губила у в'язницях і в Сибіру кращі сили народу. І сучасний читач з цікавістю дізнається про багато героїчних іменах, які вже забуті. І все ж В«Історія ...В» сильно програє, наприклад, у порівнянні з В«Билим і думамиВ». У Герцена не тільки яскравіше і різноманітніше типи і мову. У нього по...
