ншості, і перша сутичка була вирішена на користь норманизма, бо доводи Ломоносова, хоча і заслуговували на увагу, достатньо не були ще розроблені. p align="justify"> Всі подальші труди - Френ, Штрубе де Пірмона, Штріттера, Туім-на, Круга і т. д. - були спрямовані на обгрунтування норманської теорії. Шльоцер, з його класичною працею В«НесторВ», ще більш затвердив авторитет цієї теорії. Але (поволі) знайшлися і іноземці - Шторх (1800), Еверс (1814) та ін, що заперечували проти норманської теорії і зібрали солідний матеріал проти неї. Особливо багато дав працю Еверса. Він виступав проти безглуздого допущення, що північні слов'яни, прогнавши варягів, знову запросили їх же. Він спростовував доводи щодо розуміння імені Русі з коріння кшталт В«руотсиВ», В«РослагенВ» і т. д. Він заперечував проти виведення древніх російських імен лише зі скандинавських коренів. Він наполягав на існуванні імені Русь в Причорномор'ї. І т. д. На жаль, його позитивні дані на користь слов'янської теорії знищувалися помилковими припущеннями його власної концепції, що київські князі були з хазар, що Аскольд і Дір були угорцями, що В«волохиВ» літопису-це болгари і т. д.
Треба зауважити, що відкидаючи норманську теорію антінорманісти не могли нічого запропонувати в замін, і тільки до середини ХХ століття була вироблена серйозна і повна теорія заснована на новітніх археологічних та лінгвістичних даних.
Частково і з цього росла і процвітала Норманская школа не тільки серед німецьких учених, яким вона вельми лестила, але і серед російських вчених. Навіть Ключевський заявляючи що він не прихильник ні тій ні іншій боку, приводячи факти не спантеличується питанням чому прийшлі нормани (як він стверджує приводячи в приклад імена послів до царя візантійському) клянуться богами слов'янськими, а не скандинавськими. І трактує цей очевидний питання, так як йому зручно. p align="justify"> Чому ж праці таких відомих істориків як Гедеонов і Погодін, та й багатьох інших не змогли подолати стіну норманизма своїми залізними аргументами, ми поговоримо в четвертій частині цієї роботи, а поки ж перейдемо до самих доказам норманської теорії.
3. Основні докази норманської теорії
Літописна згадка.
Першим і основним аргументом норманської теорії служить уривок повісті минулих років. Але мало того що літопис написана прийшлим ченцем християнином про часи язичницьких, тобто підлягають всякому приниженню, береться за основу, так вона ще й трактується дуже вільно. p align="justify"> У літописі немає ні слова про приналежність князя Рюрика і Русі з якою він прийшов княжити з балтійського моря. Більше того літопис явно поділяє Русь, Шведов, Норвежців, Англійців і Датчан. p align="justify"> Притягати В«осла за вухаВ» можна пробачити німцеві Шлецером, але Погодін будучи вже природно російським істориком продовжує його справу, прип...
