о досконалої моделі аналізованої частини провадження у кримінальній справі, представленої в КПК РФ, не можна. Обумовлено це в першу чергу тим, що далеко не бездоганна сама регламентація даного виробництва. Глава 19 КПК РФ названа «Приводи і підстави для порушення кримінальної справи». Але так само називається і ст. 140 цього Кодексу. З точки зору законодавчої техніки подібний прийом навряд чи допустимо і виправданий. Поняття приводу законодавець не дає, хоча необхідність у цьому є. Цілком логічно, що у ч. 1 ст. 140 позначені приводи для порушення кримінальної справи. Але в ч. 2 цієї ж статті міститься вказівка ??на підставу для порушення кримінальної справи. Останнє відноситься до прийняття рішення про порушення кримінальної справи. Представляється, що правильніше було б дефініцію підстави порушення кримінальної справи включити в ч. 1 ст. 146 КПК, яка регламентує порядок порушення кримінальної справи.
Всупереч логіці далі у ст. 141 КПК РФ дається коротка характеристика заяви про злочин і тут же визначається порядок прийому даного виду повідомлення про злочин.
Не можна не звернути увагу і на визначення явки з повинною (ст. 142 КПК РФ) через «заява про явку з повинною» (Ч. 1 ст. 142 КПК). «Явка з повинною» і «заява про явку з повинною»- Поняття нерівнозначні.
Навряд чи був правий законодавець, коли не визначив останній привід для порушення кримінальної справи, - повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримане з інших джерел (п. 3 ч. 1 ст. 140 КПК). Це викликає невизначеність і пов'язану з цим різну його трактування.
У явному, на погляд автора статті, суперечності з найменуванням глави 19 «Приводи і підстави для порушення кримінальної справи» знаходяться елементи розгляду повідомлення про злочин: прийняття та оформлення усної заяви про злочин (ч. 3 - 6 ст. 141), усної заяви з'явився з повинною (ч. 2 ст. 142) і повідомлення про вчинений злочин або злочин, отриманого з інших джерел (ст. 143). Більш того, представляється невиправданим внесення в главу 19 ст. 144 «Порядок розгляду повідомлення про злочин» і ст. 145 «Рішення, прийняті за результатами розгляду повідомлення про злочин». Все це не входить в поняття «приводи для порушення кримінальної справи».
Здається, було б логічніше спочатку врегулювати приводи для порушення кримінальної справи, а потім порядок розгляду повідомлення про злочин.
Не можна не відзначити і те, що закріплений в КПК РФ порядок розгляду повідомлення про злочин навряд чи можна визнати оптимальним. Абсолютно вірно, що закон спочатку встановлює загальний алгоритм дій дізнавача, органу дізнання і слідчого у зв'язку з отриманням повідомлення про злочин (ч. 1 ст. 144 КПК). Проте потім замість напрашивающегося визначення порядку прийняття повідомлення про злочин виділяється і окремо регламентується перевірка, причому тільки повідомлення про злочин, поширеного в засобах масової інформації (ч. 2 ст. 144 КПК).
Видається, що і глава 20 КПК РФ, названа «Порядок порушення кримінальної справи», бездоганна. Хоча б тому, що вона містить положення, що не відносяться до порушення кримінальної справи, зокрема про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 148), дії слідчого і органу дізнання після винесення постанови про порушення кримінальної справи (ст. 149), праві оскаржити відмова в порушенні кримінальної справи і дії ...
