ий Петром Великим, та встановлювало переважне право старшого сина (із титулом В«цесаревичВ» для спадкоємця престолу). Іншим членам сім'ї призначалося зміст (апанаж). У Зрештою, двір щорічно отримував з державної скарбниці 46 млн. рублів.
Петро III, сам російський лише наполовину, одружився на німкені Софії Фредеріка Августа фон Ангальт-Цербстська, стала згодом Катериною II. Йому наслідували всі його нащадки, за винятком Олександра III, що одружився на датчанка. У родинному були вдома Гессен-дармштадтською і Вюрттембергскій (Павло I), Баден-Баденський (Олександр I), Прусський (Микола I), ще раз Гессен-дармштадтською (Олександр II) і Гессенский (Микола II). Тому частка російської крові в династії настільки зменшилася, що у останнього імператора становила всього 1/64. І це не просто математичні забави. Цей факт набув значення під час першої світової війни, оскільки російські усвідомили, що ними правлять, власне кажучи, противники - німці. У минулі часи спорідненість російської імператора з німецькими курфюршескімі будинками дуже часто позначалося позитивно. Олександр I за Наполеона протестував проти позбавлення влади своїх південно-і західно-німецьких родичів, Микола I мав особливо сердечні стосунки з Гогенцоллернами, а російсько-прусське і російсько-німецьке співробітництво протягом усього 19 в. в значній мірі взагалі грунтувалося на цьому. Воно було несприйнятливо до панславістських нападкам і існувало між монархами навіть в епоху офіційного російсько-французького співдружності, коли Микола II і Вільгельм II 1905 р. у Бьерке спробували знову знайти стару основу. Однак під час першої світової війни саме майже німецьке походження Миколи II і повністю німецьке - його дружини Олександри (Аліси Гіссенській), яку вважали німецьким агентом, сприяло дискредитації династії і, зрештою, її краху.
Цей крах був тим більше гірким, що з 1905 р. країна мала непоганий шанс перетворитися на парламентську монархію. Останні імператори вже давно не мали тієї самодержавної влади, з якою Іван IV колись почав династію царів. Росія від автократії через стадії абсолютизму, освіченого абсолютизму і пізнього абсолютизму вже дійшла до конституційної монархії.
Російське самодержавство має генуінний і візантійський коріння. Перший перегукується міцному положенню, яке придбали великі князі після розпаду Київської Русі з другої половини 12 ст. на північному сході (Володимиро-Суздальське князівство). Відмінна від західноєвропейської соціальна структура (відсутність третього стани, ленного дворянства), зокрема, зіграла вирішальну роль у тому, що тут не відбулося формування феодалізму в сенсі делегування владних прав і, тим самим, виникнення сепаратизму і (політичних) станів. У відсутність теорії непокори мали місце тільки слабкі протести проти все більш усиливавшейся, в тому числі і за допомогою церкви, князівської влади, яка до того ж орієнтувалася на монгольсько-татарський приклад. Візантійський корінь висловився у ставленні влади до православної церкви, але, насамперед у В«translation imperiaВ» після упадку Візантії в 1453, тобто в тому, що Росія стала наступницею Візантії. Для практики було важливіше царювання Івана IY. Він хотів за допомогою опричнини здійснити самодержавство у чистому вигляді і для цього створив державу в державі, оскільки бажав викорінити останні залишки так званих претензій питомих князів на московський трон. Під час цього терору, виправдовував прізвисько В«ГрознийВ», він завдав значної шкоди вищого дворянства, боярства, тоді як нижче дворянство і тоді і пізніше виявилося опорою самодержавства.
Опричнина була потворним проявом надмірного владолюбства. Іван IY без неї зіграв би значну роль у розвитку самодержавства, яке він, першим з правителів, обгрунтував теоретично. Він зміцнив державний апарат, посилив імперські домагання і реформував правопорядок. Безправність дворянства, в тому числі і щодо володіння та фізичної недоторканності, є істотним ознакою цієї системи, яку, тим не менше, не можна ставити нарівні з деспотією: самодержець повинен був дотримуватись божественне і значною мірою історичне право, а також спадкову легітимність, згідно з якою наступник мав належати до династії.
У 1613 року Михайло Романов зійшов на російський трон. Через триста чотири роки в 1917м династія Романових звалилася. У країні почалася нова грандіозна смута, призвела Росію на край національно-державної загибелі. Знову постало В«рід на рід В»- громадянська війна потрясла країну, знову глибока економічна криза смертельно вразив російський господарський організм, а черговий політичний розпад, ускладнений зовнішніми силами, погрожував існуванню самої російської державності. Життя складалося так, ніби й не було цих трьох століть, ніби, ледве вийшовши з смути, Росія тут же знову пішла по колам історичного пекла. Триста років спресувалися, як би воєдино підкресливши одночасно і історичну схожість драматичних ситуацій, і їх кардинальна відмінність, і хронологічну різно...
