одна історія. XVI, 5, 15). br/>
2.2 Договір позики
Боргове рабство, узаконене ХТІ таблицю, відзначалося НАДЗВИЧАЙНИХ суворістю. Договір позики, за Яким засобой забезпечення були В«м'ясо І кровВ» боржника, назівався в Рімі пехіт (нексум) - кабала. За способом Укладення нексум схожий на манціпацію (Свідки, мідь, формула). У разі Прострочення платежу кредитор, користуючися Дозволи суду, В«накладав на боржника рукуВ», что означало закуваті в кайдани. Поміщеній у підвал будинку кредитора боржник Тричі віводівся на міську площу молити про ДОПОМОГА друзів и родічів. В«Третього базарного дня боржники підлягалі страті або надход у продажів за кордон В», что означало рабство (Табл., III, 5. Авл Геллій. Аттічні ночі. XX, 1, 46). Тім годиною (тоб поки боржник знаходівся в ув'язненні) ВІН МАВ право помірітіся (з позивачем), альо ЯКЩО (убік) Не міріліся, то (Такі боржники) Залишаюсь в ув'язненні 60 днів. ПРОТЯГ цього терміну їх три рази ПІДРЯД у базарні Дні приводили до претора на коміціум и (При цьом) оголошувалася присуджено з них сума грошів. Третього базарного дня смороду підлягалі страті або надход в продажів за кордон, за Тибр. Колі в боржника виявляв кілька кредіторів, закон встановлювали: В«Нехай розрубають боржника на Частини В»(Табл., III, 6. Третього базарного дня нехай розрубають боржника на Частини. Если відітнуть больше або менше, те нехай це не ставиться їм у провину). За Деяк свідченнямі, цею припис НЕ застосовувався буквально. Економічна вигода стімулювала кредіторів до продаж боржника в рабство. Візнавалося, что виплата борг, громадянин Повертаюсь Собі волю. p> Боргове рабство найбільше загрожувало плебеєм, Позбавлення того захисту и ДОПОМОГА, что надавали патріціям рід и курія. Ліквідація боргового рабства стала харчуванням гострої Боротьби.
Правляча Верхівка Риму Пішла на вчинки. У 326 р. до н. е. (через 250 років после законом Солона) боргове рабство Було Скасований ї у Рімі (закон Петелія). Ніхто НЕ МІГ больше, чем Злочинці, утрімуватіся в ув'язненні чг буті закутого у кайдани; за Боргі належало відповідаті Майном, не тілом; закабалені були звільнені и Було заборонено на майбутнє брати боржників у кабалу.
Чі Суворов дотрімуваліся законом Петелія? Це запитання ставити Є. Штаєрман и відповідає на нього заперечліво. Тієї ж Тит Лівій вказує, что во время Другої Пунічної Війни до римської АРМІЇ стали набіраті и тихий, В«хто був в оковах за Боргі В»; проВ« закутого боржників В»можна Прочитати у Плавта, римського комедіографа III-II ст. до н. е., Нарешті, у Цицерона.
В
2.3 Преторське право
Авторитету Законів XII таблиць протіставляється авторитет В«загальнонародного праваВ», под Яким начали розуміті сукупність Настанов, загально для багатьох народів. Активними провідниками ціх новіх поглядів БУВ перегрінській претор. p> Чи не посягаючі на сам текст Законів XII таблиць, рімські юристи вінайшлі Ефективний способ їх ігнорування. Обидва Преторії малі право видання едіктів, Якими смороду заявляли про свой вступ на посаду. У ціх едіктах смороду стали поступово Проводити ідеї, Які розходу із Законами XII таблиць, и встановлюваті правила, Якими Малі Керувати судді во время РОЗГЛЯДУ довід. З годиною преторській едікт становится в Рімі найважлівішім Джерелом нового права, законотворчім актом. Коженая новий претор підтверджував за встановленим звичаєм едікт попередники, додаючі в разі необхідності Щось нове, и в такий способ створювалося ті, что назівають В«Преторськім правомВ». p> Тепер треба Було Изменить стійбище претора в цівільному процесі. З пасивного спостерігача его Першої стадії претора нужно Було сделать справді суддю.
близьким 150 р. до н. е. у цівільному судочінстві Риму відбувається Справжній переворот. Як и раніше, існувалі Дві стадії. Вирішення спору передавали судді, призначеня наказом претора. Альо суддя цею Вже НЕ БУВ Вільний у своєму рішенні.
Воно передбачало формулою претора. Звідсі и назва самої форми процеса - формулярної.
Формула-вказівка, якові претор надававши судді, могла містіті прямий наказ сделать так, а не інакше, вона могла надаті судді Деяк и даже повну свободу - усьо залежався від обставинні справи. Альо щоразу суддя БУВ зобов'язаний Дотримуватись отріманої інструкції.
В«Колі виявило, что М.М. винен А. А. 10 тис.. сестерцій, те ти, суддя, присуди Н. Н. Сплатити Цю суму, ЯКЩО ні, то віправдай В».
Тут йдет позбав про Одне: з'ясуйте, чи винен М.М. Певного суму грошів позивачу А.А. Если винен - ​​нехай СПЛАТ. Претор Свідомо ухіляється від питання про ті, чі були дотрімані формальності, обов'язкові во время Укладення договору позики. Его Це не Цікавить. Керуючому тім, что сумлінність вімагає повернення грошів, претор говорити; В«присудилиВ».
Колі рабів продавали великими партіямі, обряд манціпі-ції здійснювалі НЕ настількі строго. Трапляє, что его зовсім НЕ віконувалі. Недобросовісній продавець, поси...
